Постанова
від 26.06.2017 по справі 757/26036/17-п
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26036/17-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника політичної партії Всеукраїнське об'єднання НАРОДНІ ГЕРОЇ , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №60-23/98 від 03.05.2017 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі - Звіт).

Так, керівник політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ НАРОДНІ ГЕРОЇ (код ЄДРПОУ 40558956) ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, подала Звіт політичної партії за IV квартал 2016 року до Національного агентства з питань запобігання корупції (адреса: бул.Д.Народів,28 м.Київ, 01103) (далі - Національне агентство) 11.02.2017р. у паперовій формі.

За результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданого політичною партією ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ НАРОДНІ ГЕРОЇ (код ЄДРПОУ 40558956) (далі - Звіт) Національним агентством з питань запобігання корупції був складений Акт про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 29.03.2017 року. За результатами аналізу звіту встановлено, що

1)в таблиці Місцеві організації політичної партії, які у встановленому порядку набули статус юридичної особи Звіту зазначені відомості про 15 місцевих організацій Партії. Проте до Звіту не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від кожної такої організації, що є порушенням ч.9 ст. 17 ЗУ Про політичні партії в Україні та п.п.1 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру;

2)Партією не подано Звіт в електронному вигляді на електронному носії, що є порушенням ч. 7 ст. 17 ЗУ Про політичні партії в Україні та п.1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру;

3)у Звіті зазначена адреса місцезнаходження Партії (04212 м. Київ, просп.. Героїв Сталінграду, буд. 14, оф. 8), проте Пвартією не додано копій документів, що підтверджують відображені у Звіті відомості щодо права користування зазначеним об'єктом нерухомості, що є порушенням ч. 12 ст. 17 ЗУ Про політичні партії в Україні та п.п.2 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Разом з тим в судове засідання з'явилася адвокат Сєрокурова О.В. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не заперечувала та провила суд обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №60-23/98 від 03.05.2017 року, пояснювальною запискою, актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах мінімальної санкції статті у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-21,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України Про виконавче провадження .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Карабань

Дата ухвалення рішення26.06.2017
Оприлюднено29.06.2017
Номер документу67390475
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —757/26036/17-п

Постанова від 26.06.2017

Адмінправопорушення

Печерський районний суд міста Києва

Карабань В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні