Ухвала

від 19.06.2017 по справі 757/34540/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34540/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , вніс зазначене клопотання.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100000000334 внесеному до ЄРДР 10.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 3, 4 ст.358 ККУкраїни.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що серед іншого встановлено, що службові особи ПАТ«Платинум Банк» здійснили розтрату і заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклавши у період з грудня 2013 року по травень 2014 року кредитні договори з фіктивними підприємствами ТОВ«Тітан-Південь», ТОВ«Кодос Інвест», ПП«Логістик Транс», ТОВ«Стратагема-Інвест», ТОВ«Ошер», ТОВ«ФК «Реал-Інвест» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс», службові особи яких підконтрольні пов`язаним з цим банком особам, без наміру виконання вказаними суб`єктами підприємницької діяльності зобов`язань за кредитними договорами, спричинивши шкоду банку в особливо великих розмірах на загальну суму понад 1,1 млрд. грн., легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом.

Так, в період з грудня 2013 по травень 2014, службові особи ПАТ«Платинум Банк» з корисливих спонукань та з метою прикриття протиправної діяльності пов`язаної з виводом активів банку, уклали сумнівні кредитні договори з фіктивними підприємствами: ТОВ «Тітан-Південь», ТОВ«Кодос Інвест», ПП«Логістик Транс», ТОВ «Стратагема-Інвест», ТОВ«Ошер», ТОВ«ФК «Реал-Інвест».

З матеріалів провадження вбачається, що кредитні кошти, які надавались установою ПАТ «Платинум Банк» зазначеним підприємствам, мали цільове призначення - споживчі потреби товариств, пов`язані з придбанням продукції (зерновбиральних комбайнів, оргтехніки «НР», освітлювальних приладів, тощо) у контрагентів-нерезидентів Emportesa Trading LTD, Ormovinia Enterprises LTD, Bretasia Trading Limited.

В якості застави за кредитними договорами підприємствами ТОВ«Тітан Південь», ТОВ «Кодос Інвест», ПП «Логістік Транс», ТОВ «Стратагема Інвест», ТОВ «Ошер», ТОВ «ФК «Реал-Інвест» було передано банківській установі майнові права на товар, для придбання якого одержувався кредит.

Однак, всупереч цільового призначення, кредитні кошти скеровувалась на рахунки нерезидента Carosan Trading LTD (Рига, Латвія), що не було передбачено умовами кредитних договорів.

Так, товар, для придбання якого видавались кредитні кошти, на територію України поставлений не був, кредитні кошти до Банку не повернуто.

В подальшому, протягом квітня-травня 2016 року, з метою забезпечення кредитних зобов`язань підприємств ТОВ«КОДОС ІНВЕСТ», ТОВ «ОШЕР», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РЕАЛ ІНВЕСТ», ТОВ «СТРАТАГЕМА-ІНВЕСТ», ТОВ «ТІТАН-ПІВДЕНЬ», ПП «ЛОГІСТІК ТРАНС» в іпотеку ПАТ«Платинум Банк» підприємством ТОВ«ТАРГАР» (ЄДРПОУ 40354036) було передано нерухоме майно - цілісний майновий комплекс російського дробильно-сортувального заводу, цілісний майновий комплекс - перевантажувальний комплекс залізничних перевезень, цілісний майновий комплекс чеська дробильно-сортувальна лінія 200, що розташовані за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, село Острів, вул. Садова 2/1. Договори про передачу в іпотеку зазначеного майна підписані директором ТОВ «ТАРГАР» ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період першої декади березня 2016 року ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами, з метою участі, в якості співвиконавця, у злочинній схемі по заволодінню майном з використанням підроблених документів, службовому підробленні документів та передачі незаконно набутого майна в іпотеку ПАТ«Платинум Банк» з метою прикриття його неплатоспроможності. У відповідності до розробленого невстановленими особами плану злочинних дій, задум співучасників полягав у : створенні суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи); отриманні можливості складання та видачі від імені даного суб`єкта підприємницької діяльності підроблених документів, які б свідчили про здійснення господарських операцій з придбання майна/набуття права на майно; протиправному заволодінні майном підприємств шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів; передачі незаконно одержаного майна в заставу ПАТ«Платинум Банк» з метою штучного завищення показників ліквідності його активів для прикриття неплатоспроможності банківської установи.

На виконання розробленого плану, з метою створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), 16 березня 2016 року ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому слідством місці в межах адміністративно - територіальної одиниці м.Києва, за невстановлених обставин склав у визначеній законом формі від свого імені, як засновника, установчі та реєстраційні документи про створення (реєстрацію) ТОВ «ТАРГАР», в тому числі Протокол № 1 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю«ТАРГАР» від 16.03.2016, Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГАР» та подав їх до органів державної реєстрації статутні документи ТОВ «ТАРГАР».

Виконавши дії з підписання установчих документів та реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ«ТАРГАР» (ЄДРПОУ 40354036) в органах державної реєстрації ОСОБА_5 створив суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «ТАРГАР», встановив над ним контроль та отримав можливість складати від імені підприємства підроблені документи шляхом створення документів, оформлених з зовнішньої сторони з дотриманням порядку і правил їх виготовлення, фіксуючи у них інформацію про події, які не відповідають дійсності, а також видавати вказані документи.

В подальшому, в період березня-червня 2016 року, діючи на виконання злочинного плану, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами здійснив підроблення документів, у відповідності до яких в квітні 2016 року за замовленням підприємства ТОВ«ТАРГАР» начебто проведено будівельно-монтажні роботи із зведення цілісних майнових комплексів за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н., с.Острів, вул. Садова 2/1., з метою їх подальшого використання для реєстрації за підприємством ТОВ «ТАРГАР» права власності на об`єкти цілісних майнових комплексів, розташованих за вказаною адресою.

У вказаний спосіб, директор ТОВ «ТАРГАР» ОСОБА_5 , здійснив заволодіння майном: цілісним майновим комплексом чеської дробильно-сортувальної лінії 200, цілісним майновим комплексом російського дробильно-сортувального заводу, цілісним майновим комплексом перевантажувального комплексу залізничних перевезень, цілісним майновим комплексом АЗС №1 розливний, АЗС №2 обслуговуючий, АЗС №3 збереження, розташованим за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н., с. Острів, вул. Садова 2/1, належним на праві власності підприємству ТОВ «РГК» (ЄДРПОУ 37066355), чим останньому заподіяно велику шкоду.

При цьому, на час заволодіння, цілісні майнові комплекси підприємства ТОВ «РГК», загальною вартістю 49894 842,45 грн., (цілісний майновий комплекс чеської дробильно-сортувальної лінії 200 14756128,5 грн.; цілісний майновий комплекс російського дробильно-сортувального заводу 1893106,3 грн.; цілісний майновий комплекс перевантажувального комплексу залізничних перевезень 33216614,00 грн.; цілісний майновий комплекс АЗС №1 розливний, АЗС №2 обслуговуючий, АЗС №3 збереження 28993,15 грн.) на підставі договору застави рухомого майна №2/1/2-1/2012/980-3/24-1 від 25.12.2012 року, перебували у заставі ПАТ«КБ «НАДРА», до якого 28.04.2016 введено виконавчу дирекцію в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Так, державним інтересам, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заподіяно велику шкоду.

16.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1ст. 205, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст.206?2, ч. 2 ст. 28 ч.1ст.366 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювий та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, окрім того протягом усього строку досудового розслідування, що триває більше ніж рік, ОСОБА_5 сумлінно зявляється на всі виклики до органу досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, а також письмові пояснення захисника разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, огляду документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч.1ст. 205, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст.206?2, ч. 2 ст. 28 ч.1ст.366 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, не дають достатніх підстав слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задаволенні клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їх першою вимогою у визначений час.

Визначити строк дії ухвали до 16.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2017 року о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1