Ухвала

від 30.05.2017 по справі 334/3348/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 30.05.2017

Справа № 334/3348/17

Провадження № 6/334/245/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовим рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх обов'язків. На виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавчого листа №812/2087/12 від 09.07.2014 р. виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічне акціонерне товариство Українська залізниця заборгованості на загальну суму 3622252,14 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 29.01.2016 р. за №49972772.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено що за боржником зареєстровано право власності на 1/2 земельних ділянок: кадастрові номери 1225884400:07:003:0174: 1225884400:07:003:0108, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с/рада Зеленобалківська, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржник на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб боржник працевлаштований в структурному підрозділі Запорізька дистанція електропостачання регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 4-а.

Згідно відповіді ПФ України боржник пенсію не отримує. Згідно довідки АІС Автомобіль за боржником не зареєстровано права власності на автотранспортні засоби. Згідно листа Держземагенства за даними державного земельного кадастру на території Запорізького району, Кам'янсько - Дніпровському, Великобілозерському. Якимівському. Василівському, Михайлівському, Бердянському, Мелітопольському. Токмацькому, Чернігівському, Новомиколаївському та м. Запоріжжя, м. Енергодарі станом на 01.01.2013 р. земельних ділянок не зареєстровано.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржника не зареєстровано, як фізичну особу підприємця та не перебуває спів власником юридичної особи.

Відповідно до довідки адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області боржник зареєстрований за адресою тотожною адресі у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1.

08.06.2016 року, з метою перевірки фактичного місця проживання, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника та встановлено, що боржник за адресою: вул. Грязнова 90а/149, м. Запоріжжя, не мешкає, а рухоме майно належне йому на праві власності не виявлено, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно повідомлення Укртрансбезпеки, за боржником зареєстровано право власності на прогулянкове судно 1984 року побудови, реєстраційний номер МЕЛ-0125-К , яке 13.07.2016 оголошено в розшук.

Боржником рішення суду станом на 17.05.2017 р. не виконується, заборгованість не сплачується, крім того, до державного бюджету України не стягується виконавчий збір, загальна сума якого становить 362225,21 грн.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, але в своєму поданні просив розглядати подання без його участі.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов виконавчий лист №812/2087/12 від 09.07.2014 р. виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічне акціонерне товариство Українська залізниця заборгованості на загальну суму 3622252,14 грн.

29.01.2016 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49972772. Боржником рішення суду не виконується, борг не сплачується.

08.06.2016 р. боржнику була направлена вимога.

13.07.2016 державним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника.

20.03.2017 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України , громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань.

За період перебування виконавчого листа на виконанні з 29.06.2016 р. тільки один раз 08.06.2016 року, з метою перевірки фактичного місця проживання, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника та встановлено, що боржник за адресою: вул. Грязнова 90а/149, м. Запоріжжя, не мешкає, За вказаною адресою проживає його мати ОСОБА_4, майна за вказаною адресою боржник не має, а рухоме майно належне йому на праві власності не виявлено, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

Державним виконавцем не надано жодних доказів суду того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов'язань, що виконати рішення суду у нього були всі реальні можливості, і цьому не заважали будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини. Відсутні будь які докази того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, не надано жодного повідомлення про отримання листа, або реєстру про відправку боржнику листів. Все це свідчить про неповноту вчинення виконавчих дій та відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань.

Таким чином, без підтвердження обставин щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. 11, 60, 14, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження , ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 90-а/149, ІДН НОМЕР_1, 02.06.1974 р.н.) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Баруліна Т. Є.