Ухвала

від 26.06.2017 по справі 810/4082/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/4082/16 Суддя-доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу від 20.10.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ФОП ОСОБА_2 з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 20.10.2016 № 303 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" та наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 20.10.2016 № 322 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", а також відновлення запису від 23.03.2015 року № КС083150820345 щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду від 15.05.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання Ухвали, для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

29.05.2017 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду від 31.05.2017 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом отримано копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги 01.06.2017 року. Тобто останнім днем для усунення недоліків було 19.06.2017 року.

Проте, у встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області не було здійснено оплати суми судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у встановленому судом розмірі.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області за своїм правовим статусом, на час подання апеляційної скарги, не підпадає під коло осіб, які звільняються від сплати судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу від 20.10.2016 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.

Суддя Аліменко В.О.