Рішення

від 27.06.2017 по справі 904/8677/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.2017 Справа № 904/8677/16

За позовом благодійного фонду Дніпропетровська єврейська громада (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю Рубікон-Трейдінг (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю Менора ЛТД (м. Дніпро)

про спонукання виконати договірні зобов'язання в натурі

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 13.10.2016; ОСОБА_2, дов. від 13.10.2016

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 05.01.17

від третьої особи: ОСОБА_1, дов. № 26 від 15.11.2016, ОСОБА_2, дов. № 26 від 15.11.2016

Суть спору:

Благодійний фонд Дніпропетровська єврейська громада звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Рубікон-Трейдінг про (з урахуванням заяви про уточнення) зобов'язання виконати свої зобов'язання за договором підряду № 43-РС/2008 від 25 червня 2008 року в натурі шляхом заміни за рахунок відповідача всього вже прокладеного в Меморіальному комплексі Холокост з багатофункціональним центром Менора по вул. Шолом-Алейхема, 4/26 в м. Дніпропетровську кабелю задекларованої марки ВВГнг 5х70 - 1 кВ загальною протяжністю 1460м, який не відповідає параметрам електротехнічних характеристик даної марки, на кабель марки ВВГнг 5х70 - 1 кВ, що відповідає п. 2.3.1 ГОСТ 16442-80 Кабели силовые с пластмассовой изоляцией тієї ж протяжності тобто 1460м.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- відповідачем не виконані належним чином зобов'язання за договором підряду № 43-РС/2008 від 25.06.2008, зокрема, щодо прокладення кабелю марки ВВГнг 5х70 - 1 кВ в Меморіальному комплексі Холокост з багатофункціональним центром Менора по вул. Шолом-Алейхема, 4/26 в м. Дніпропетровську;

- фактично відповідач проклав кабель марки ВВГнг 5х25 - 1кВ, що підтверджується протоколами випробувань № 376 від 19.08.2014 та № 12/14 від 22.09.2014 двох незалежних експертних установ;

- з урахуванням положень ст.ст. 16, 884 Цивільного кодексу України відповідач повинен виконати свої зобов'язання за договором підряду № 43-РС/2008 від 25.06.2008 в натурі шляхом заміни вказаного кабелю.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що:

- умови договору підряду № 43-РС/2008 від 25.06.2008 щодо прокладки кабелю виконані належним чином;

- відповідно до п. 7.1 договору, виявлені в гарантійний період недоліки оформлюються дефектним актом, але ні сторонами договору, ні іншими незалежними представниками дефектний акт не складався;

- протокол № 376 від 19.08.2014 не містить жодних даних стосовно місця відбору зразків та виробника кабельної продукції і для випробування наданий зразок в кількості 1,5м, а для такого роду випробувань необхідний зразок не менш 10м;

- протокол № 12/14 від 22.09.2014 містить застереження, що на випробування наданий зразок імовірно марки ВВГнг 5x70 - 1 кВ (маркування відсутнє, виробник невідомий);

- позивачем не додано будь-якого документального обґрунтування, яким чином та на підставі яких документів або фактичних даних встановлювалась довжина кабелю, який підлягає заміні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Менора ЛТД .

Третя особа не надала письмових пояснень щодо позову. В судових засіданнях представники ТОВ Менора ЛТД підтримали позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 по справі №904/8677/16 було призначено судову експертизу.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про призначення повторної експертизи, оскільки висновок судового експперта зроблений всупереч отриманим фактичним данним та не відповідає об'єкту дослідження.

В судовому засіданні 20.06.2017 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, суд -

встановив:

25.06.2008 між благодійним фондом Дніпропетровська єврейська громада (замовник) і ТОВ Рубікон-Трейдінг (генпідрядник) укладено договір підряду № 43-РС/2008.

Відповідно до п. 1.1 замовник доручає, а генпідрядник виконує власними та залученими силами та засобами комплекс робіт з будівництва Меморіального комплексу Холокост з багатофункціональним центром Менора по вул. Шолом Алейхема, 4 в м. Дніпропетровськ, у відповідності до проектно-кошторисної документації. Замовник зобов'язується надати генпідряднику будівельний майданчик, передати затверджену проектну документацію, прийняти та оплатити роботи у відповідності до умов даного договору.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як зазначалось вище, між сторонами по справі був укладений договір підряду № 43-РС/2008 від 25.06.2008.

Генпідрядник гарантує відповідність об'єкта показникам, що визначені в проектній документації, та можливість його експлуатації протягом гарантійного строку, встановленого законодавством України та ДБН. Початком гарантійного строку, сторони вважають день підписання Акта приймання готового об'єкта в експлуатацію. На протязі гарантійного строку генпідрядник гарантує відповідність якості виконаних робіт діючим будівельним нормам, а використаних для будівництва матеріалів прийнятим стандартам. Виявлені в цей період недоліки, обумовлені виконанням робіт з порушенням діючих норм і правил, проектної документації, оформляються дефектним актом, який підписується із зазначенням строків їх усунення. При відмові генпідрядника від складання дефектного акту, він складається із залученням фахівців архбудконтролю або іншої незацікавленої сторони (за рахунок сторони, що винна у виникненні таких дефектів). Включенню до дефектного акту підлягають лише недоліки, що виникли з вини генпідрядника (п. 7.1 договору).

Відповідно до умов п. 7.2 договору, генпідрядник в погоджені сторонами строки за свій рахунок усуває недоліки, що виникли в гарантійний період. У разі ухилення генпідрядника від усунення недоліків, замовник має право залучити для виконання відповідних робіт іншого фахівця за рахунок генпідрядника.

Аналіз матеріалів справи дозволяє стверджувати про те, що відповідачем не були виконані належним чином умови договору.

Так, після вводу в експлуатацію будівлі відбувався нагрів кабелів живлення, короткі замикання в мережах живлення.

У зв'язку з наведеним, зразки кабелю, які змонтовані у будівлі, були передані на випробування ПАТ Завод Південкабель і ПрАТ Український науково-дослідний інститут кабельної промисловості .

Згідно з протоколом випробувань № 376 від 19.08.2014 випробувального центру кабельних виробів ПАТ Завод Південкабель зразок кабелю силового з пластмасовою ізоляцією марки ВВГнг 5х70 - 1 кВ в кількості 1,5 м не відповідає вимогам п. 2.3.1 ГОСТ 16442-80 Кабелі силові з пластмасовою ізоляцією . За значенням електричного опору струмопровідних жил постійному струму кабель марки ВВГнг 5х70 - 1 кВ відповідає кабелю марки ВВГнг 5х25 - 1 кВ.

Відповідно до протоколу випробувань № 12/14 від 22.09.2014 випробувальної лабораторії ПрАТ Український науково-дослідний інститут кабельної промисловості зразок, представлений на випробування, як кабель марки ВВГнг 5х70 - 1 кВ, не відповідає вимогам 2.3.1 ГОСТ 16442-80 Кабелі силові з пластмасовою ізоляцією . За значенням електричного опору струмопровідних жил відповідає марці кабелю ВВГнг 5х25 - 1 кВ .

Для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору і потребували спеціальних знань, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 по справі №904/8677/16 було призначено судову експертизу.

Згідно з висновком судової експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 №12125 від 03.05.2017 кабель, що був прокладений відповідачем при виконанні договору не відповідає умовам укладеного між благодійним фондом Дніпропетровська єврейська громада і ТОВ Рубікон-Трейдінг договору підряду №43-РС/2008 від 25.06.2008 та проектно-технічній документації до вказаного договору, а саме: в проекті №01-08.2008-ЗМ.100 Мемориальный комплекс Холокост с многофунщиональным центром Менора по ул. Шолом Алейхема, 4 в г. Днепропетровске було запроектовано від силових щитів УВР до щитів вентиляції ЩВ та поверхових щитів кабель мідний марки ВВГнг перерізом 5x70 мм 2 -1 кВ, а прокладено ВВГнг перерізом 5х25 мм 2 - 1 кВ. Довжина кабелю відповідає довжині зазначеній в Актах виконаних робіт, тобто було прокладено 1460м мідного кабелю в проекті №01-08.2008-ЗМ.100 Мемориальный комплекс Холокост с многофункциональным центром Менора по ул. Шолом Алейхема, 4 в г. Днепропетровске було запроектовано від силових щитів УВР до щитів вентиляції ЩВ та поверхових щитів кабель мідний марки ВВГнг перерізом 5x70мм 2 довжиною 1390м.

Відповідно до ч. 1 ст. 884 ЦК України підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

Згідно з п. 5.3 договору, повна відповідальність за обсяги, якість та строки робіт, що виконуються залученими генпідрядником субпідрядними організаціями, покладається на генпідрядника.

В ході вирішення спору відповідачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 33 ГПК України та не доведений факт прокладення кабелю ВВГнг 5x70 мм 2 -1 кВ згідно з умовами договору.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про призначення повторної судової експертизи. Доводи відповідача є необґрунтованими та такими, що спростовуються висновком судової експертизи №12125 від 03.05.2017.

Вказівка в розділі Дослідження наведеного висновку на відповідність розміру поперечного перерізу жил кабелю, встановленому відповідачем у вказаній будівлі, розміру поперечного перерізу жил кабелю ВВГнг 5х70 - 1 кВ не свідчить про те, що фактично встановлений кабель за всіма показниками відповідає умовам договору підряду №43-РС/2008 від 25.06.2008 та проектно-технічній документації до вказаного договору. В подальшому судовий експерт чітко зазначає, що було запроектовано прокладення кабелю ВВГнг перерізом 5х70мм 2 - 1 кВ, а фактично прокладено кабель ВВГнг перерізом 5х25мм 2 - 1кВ.

На думку суду вказаний висновок судового експерта є повним та обґрунтованим.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Рубікон-Трейдінг (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21, прим. 2, ідентифікаційний код 20273272) виконати зобов'язання за договором підряду № 43-РС/2008 від 25.06.2008 в натурі шляхом заміни за рахунок відповідача всього вже прокладеного в Меморіальному комплексі Холокост з багатофункціональним центром Менора по вул. Шолом-Алейхема, 4/26 в м. Дніпропетровську кабелю задекларованої марки ВВГнг 5х70 - 1 кВ загальною протяжністю 1460м, який не відповідає параметрам електротехнічних характеристик даної марки, на кабель марки ВВГнг 5х70 - 1 кВ, що відповідає п. 2.3.1 ГОСТ 16442-80 Кабели силовые с пластмассовой изоляцией тієї ж протяжності тобто 1460м.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Рубікон-Трейдінг (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21, прим. 2, ідентифікаційний код 20273272) на користь благодійного фонду Дніпропетровська єврейська громада (49000, м. Дніпро, вул. Шолом Алейхема, буд. 4, ідентифікаційний код 25539496) 26480грн - вартості судової експертизи, 1378грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.06.2017

Суддя В.О. Татарчук