Рішення

від 26.06.2017 по справі 926/1814/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Справа № 926/1814/17

За позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного товариства «ЖБТ-75» , м.Чернівці

про стягнення заборгованості по договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці в сумі 1 657 739,28 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 20.03.2017р.

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного товариства «ЖБТ-75» про стягнення заборгованості по договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці в сумі 1 657 739,28 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №774 від 16.09.2016р. по сплаті коштів пайового внеску на розвиток інженерної-транспортної та соціальної інфраструктури м.Чернівців у розмірі 1414817,12 грн. За прострочення оплати коштів відповідачу також нарахована пеня в сумі 200477,65 грн., три процента річних 42444,51 грн. Таким чином, загальна заборгованість складає 1657739,28 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.05.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 13.06.2017р.

Ухвалою від 13.06.2017р. розгляд справи відкладено на 26.06.2017р.

У судовому засіданні прокурор, представник позивача просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

З даного приводу суд зазначає, що у випадку нез'явлення у засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна правова позиція зазначена в п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції .

Враховуючи, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

16.09.2016р. між Чернівецькою міською радою (надалі- Міська рада) та Житлово-будівельним товариством ЖБТ-75 (надалі - Замовник) укладений договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Чернівці.

За п.1.1. Договору, Замовник зобов'язується взяти участь розвитку інфраструктури міста при здійсненні: будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Рівненській, 12-а.

Чернівецька міська рада за цим договором зобов'язується використати отримані від замовника кошти виключно на розвиток інфраструктури міста Чернівці (п.1.2 Договору).

Пунктами 2.1., 2.2 Договору встановлено, що пайова участь Замовника у розвитку інфраструктури міста Чернівці полягає у перерахуванні до бюджету розвитку міст коштів у розмірі, в порядку та на умовах, визначених договором. Кошти пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Чернівці у розмірі 1 415 817, 12 грн. підлягають до сплати Замовником відповідно до розрахунку, який є невід'ємною частиною цього Договору (додаток 1).

Відповідно до п.2.3. Договору пайовий внесок сплачується Замовником до 30.08.2017 у грошовій безготівковій формі, шляхом перерахування коштів за вказаними у договорі реквізитами.

Одночасно пунктом 4.2 Договору встановлено, що сплата пайового внеску повинна бути здійснена в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

За змістом положень ч.1 ст.40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайове участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання вищевказаних вимог рішенням Чернівецької міської ради від 24.12.2015 № 54 затверджено Положення про порядок пайової участі замовників розвитку інфраструктури міста Чернівці (далі - Положення).

Відповідно до ч. 3 ст.40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Аналогічні положення щодо порядку сплати коштів пайової участі визначені п.п. 1.5, 3.6 вищевказаного положення Позивача.

Частиною 11 ст.40 Про регулювання містобудівної діяльності встановлено, що інформація щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та його виконання зазначається у декларації про готовність об'єкта до експлуатації або в акті готовності об'єкта до експлуатації.

Згідно ст. 648 ЦК України, зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

20.09.2016р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради зареєстровано за № ЧВ 143162642023 декларацію про готовність до експлуатації багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Рівненській, 12-а в м. Чернівці, замовником якого є житлово-будівельне товариство ЖБТ-75 .

Пунктом 3.7 Положення встановлено, що інформація про договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Чернівці та його виконання зазначається замовником у декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Замовником в п.22 Декларації про готовність об'єкту до експлуатації зазначено, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору № 774 від 16.09.2016 сплачені в повному обсязі відповідно до платіжного доручення № 20/16 від 01.09.2016.

Однак, позивачем встановлено, що згідно з даними виписки з казначейського рахунку Замовним сплачено лише 1000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті пайового внеску на розвиток інфраструктури міста Чернівці становить 1 414 817,12 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо звичайно ставляться.

Також, згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п.3.1 Договору за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що у разі прострочення Замовником термінів сплати пайового внеску, Замовник сплачує міській раді пеню від простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу.

За прострочення відповідачем виконання обов'язку, передбачено п.4.2. Договору, по сплаті коштів у сумі 1414817,12 грн. до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, позивач нарахував пеню, згідно п.3.2. Договору, за період з 20.09.2016 по 20.03.2017р. в сумі 200477,65 грн.

Суд, перевіривши розрахунок пені за допомогою калькулятора штрафів системи Ліга-Закон , з урахуванням норм чинного законодавства та умов договору, встановив, що розмір арифметично не вірний. За розрахунком суду арифметично вірний розмір пені за вказаний період складає 200087,06 грн.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що у разі прострочення Замовником сплати пайового внеску понад 30 днів, останній сплачує Міській раді штраф у розмірі 3 % від суми несплаченого внеску, що становить 42 444,51 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1 657 348, 69 грн.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, не спростованими відповідачем та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а відтак, вказані вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 1 657 348, 69 грн., в решті позовних вимог у розмірі 390,59 грн. пені суд відмовляє за безпідставністю.

Судовий збір за приписами ст. 49 ГПК України у зв'язку з частковим задоволенням позову покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного товариства «ЖБТ-75» (м.Чернівці, вул.Рівненська, 12-а, код 34853327) заборгованість за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Чернівці від 16.09.16 № 774 в розмірі 1414817,12 грн., пеню в сумі 200087,06 грн. та штраф в сумі 42444,51 грн. на розрахунковий рахунок Чернівецької міської ради (код 37978173 р/р 31512921700002 в ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код платежу 24170000 (пайова участь відповідно до договору від 16.09.2016 №774).

3.Стягнути з обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного товариства «ЖБТ-75» (м.Чернівці, вул.Рівненська, 12-а, код 34853327) на користь прокуратури Чернівецької області (м.Чернівці, вул.28 Червня, 69), код 02910120, банк платника ДКСУ м.Київ, код банку 820172, р/р 35219056004946, класифікація видатків бюджету- 2800, судовий збір в сумі 24860,22 грн.

4.Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 390,59 грн. пені.

5.Після набрання судовим рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 27.06.2017р.

Суддя В.В.Дутка