Ухвала

від 26.06.2017 по справі 927/639/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.06.2017 справа № 927/639/16

Заявник (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Чернігівська ініціатива вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль вул. Лєскова, буд.9, м. Київ, 01000

Орган, дії якого оскаржуються: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 проспект Миру, буд. 21-а, м. Чернігів, 14000

Скарга на дії державного виконавця

По справі №927/639/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль , вул.Лєскова, 9, м. Київ, 01011

До Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Сапсан-К ,

вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Чернігівська ініціатива , вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032

про стягнення коштів

Суддя Книш Н.Ю.

Представники сторін:

від скаржника (боржника): не з'явився

від стягувача: ОСОБА_3 нотаріально посвідчена довіреність №805/15-Н від 22.12.2015 головний юрисконсульт

від органу, дії якого оскаржуються: ОСОБА_1 довіреність б/н від 05.01.2017, Головний державний виконавець

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Чернігівська ініціатива подано скаргу № 05/05-2 від 05.05.2017 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якій просить:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо підготовки та направлення заявки від 21.04.2017 № 02.1-25/53463147/5/4980 на проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна до Чернігівської філії ДП СЕТАМ неправомірними.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області (у складі судді Лавриненко Л.М.) від 15.05.2017 дану скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 30.05.2017.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернігівської області Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/639/16 від 12.06.17 №02-01/18/17 призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/639/16, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу справи стала тимчасова непрацездатність судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 927/639/16 передано на розгляд судді Книш Н.Ю.

Ухвалою суду від 14.06.2017 розгляд скарги призначено на 26.06.2017 року.

Представники стягувача та органу ДВС в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Скаржник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400604198021, проте повноважних представників в судове засідання не направив.

Від скаржника надійшов лист за вих. №23/06-1 від 23.06.2017 за підписом директора, ОСОБА_4, в якому він просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім на засіданні за сімейними обставинами та направити компетентного представника.

Головний державний виконавець залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник стягувача заперечив проти вказаного клопотання, зазначивши, що всі обставини викладені у скарзі та неявка представника у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Дане клопотання скаржника відхилене судом, з огляду на те, що коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Скаржник не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції .

Доказів поважності причин неявки та неможливості направити в судове засідання іншого представника скаржника скаржником не надано.

Відповідно до ст.. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Слід зазначити, що в ухвалі суду від 14.06.2017 попереджено сторін, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні 26.06.2017 суд перейшов до розгляду скарги по суті.

З огляду на відсутність у судовому засіданні представника скаржника, суд оголосив зміст скарги №05/05-2 від 05.05.2017 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області

В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначає, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження на виконання наказу від 03.10.2016 про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2016 по справі №927/639/16 про стягнення з ТОВ ТД Чернігівська ініціатива на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль 181672,92 дол. США заборгованості по кредиту, 48143,51 дол. США заборгованості по відсотках. 21.02.2017 головним державним виконавцем 21.02.2017 винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №53463147. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 складено та направлено на адресу Чернігівської філії СЕТАМ заявку від 21.04.2017 №02.1-25/53463147/5/4980 на проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна з встановленням ринкової вартості в розмірі 1829540,00 грн. Крім того, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2016 по справі № 927/1179/15 присуджено до стягнення з ТОВ ТД Чернігівська ініціатива на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль 181672,92 дол. США заборгованості за кредитом; 48143,51 дол. США заборгованості по відсотках; 65164,38 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 48328,98 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з початковою ціною продажу предмета іпотеки на прилюдних електронних торгах в розмірі 4587307,00 грн. Оскільки з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавчі дії проводяться на виконання рішення суду про стягнення заборгованості, а не рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, то такі дії державного виконавця скаржник вважає неправомірними.

У судовому засіданні головний державний виконавець О.М.Данілевський просив відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у письмових запереченнях від 26.06.2017 №02.1-14/51662331 у справі за скаргою ТОВ ТД Чернігівська ініціатива на дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Чернігівській області. У поданих запереченнях зазначено, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження ВП 53463147, до складу якого входять виконавчі провадження з виконання: наказу №927/639/16 від 03.10.2016, що видав Господарський суд Чернігівської області про стягнення з ТОВ ТД Чернігівська ініціатива на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль 85542,72 грн, наказу №927/639/16 від 03.10.2016, що видав Господарський суд Чернігівської області про стягнення з ТОВ ТД Чернігівська ініціатива на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль 6258007,56 грн, наказу №927/1179/15 від 07.06.2016, що видав Господарський суд Чернігівської області про стягнення з ТОВ ТД Чернігівська ініціатива на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль 80288,00 грн. У запереченнях також зазначено, що в ході проведених виконавчих дій 16.03.2017 проведено опис та арешт нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів площею 306,5 кв.м., що знаходиться по вул. Доценка, 10 в м. Чернігові. У зв'язку з тим, що від сторін виконавчого провадження не надійшло повідомлення щодо вартості описаного майна, а жодне рішення суду (яке перебуває на виконанні у відділі) не містило початкової ціни продажу предмета іпотеки, то 24.03.2017 винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні з метою визначення ринкової вартості арештованого майна. 31.03.2017 суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання надано звіт про оцінку арештованого майна, згідно якого вартість нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів площею 306,5 кв.м., що знаходиться по вул. Доценка, 10 в м. Чернігові становить 1829540,00 грн (без ПДВ). Окрім того, в поданих запереченнях зазначено, що суперечливими є доводи скаржника щодо передачі предмета іпотеки за ціною, встановленою рішенням суду - 4587307,00 грн, оскільки така вартість нерухомого майна була вказана в рішенні суду по справі №927/1179/15, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП №51666652, та яке було завершене 14.02.2017 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» . Повторно до відділу вказаний виконавчий документ не надходив. Державний виконавець повідомляє, що 21.04.2017 було передано заявку на реалізацію арештованого майна до ДП СЕТАМ , яка повністю відповідає вимогам Закону України Про виконавче провадження , Про іпотеку . У поданих запереченнях державний виконавець вважає, що виконавчі дії проведені у спосіб та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження» , а тому відсутні правові підстави для визнання протиправними дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію.

У судовому засіданні представник стягувача заперечував проти скарги з підстав, зазначених у письмових поясненнях від 24.05.2017 №140-3-0-00/45 по справі №927/639/16 за скаргою ТОВ ТД Чернігівська ініціатива на дії державного виконавця, які надійшли до суду 14.06.2017. У поданих поясненнях стягувач зазначив, що 14.07.2016 було відкрито виконавче провадження №51666652 з примусового виконання наказу суду від 07.06.2016 №927/1179/15, з метою виконання якого приміщення магазину (предмет іпотеки) було передано на реалізацію згідно припису ч.7 ст.51 Закону України Про виконавче провадження , з урахуванням положень Закону України Про іпотеку , з початковою ціною 4587307,00грн. У зв'язку з тим, що предмет іпотеки не був реалізований в процедурі виконавчого провадження, 14.02.2017 державний виконавець виніс постанову про повернення наказу Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2016 №927/1179/15 стягувачу за його заявою та завершення виконавчого провадження №51666652. Стягувач повідомляє, що з 14.02.2017 наказ господарського суду від 07.06.2016 №927/1179/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки не перебуває на виконанні у відділі ДВС. В той же час 17.02.2017 стягувач пред'явив для примусового виконання: - наказ Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2016 №927/639/16 згідно якого з ТОВ Торговий дім Чернігівська ініціатива , як фінансового поручителя, на користь АТ ОСОБА_2 Аваль підлягає стягненню 229816,43 долара США, в тому числі 181672,92 долара США заборгованості за кредитом, 48143,51 долара США заборгованості по відсотках, на підставі якого 21.02.2017 було відкрито виконавче провадження №53456069; - наказ Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2016 №927/639/16 згідно якого з ТОВ Торговий дім Чернігівська ініціатива на користь АТ ОСОБА_2 Аваль підлягає стягненню 85542,72 грн судового збору, на підставі якого 21.02.2017 було відкрито виконавче провадження №53456368. Окрім того, стягувач зазначає, що в заяві про примусове виконання рішення, банк просив звернути стягнення на належне боржнику майно, в тому числі передане в іпотеку АТ ОСОБА_2 Аваль в забезпечення виконання зобов'язань, за якими стягується ця заборгованість. Стягувач стверджує, що згідно вимог Закону України Про виконавче провадження , Інструкції з організації примусового виконання рішень та правових позицій Верховного Суду України, викладених у рішеннях, постановлених зокрема 16.03.2016 по справі №6-323цс16 та 28.09.2016 по справі №6-1680цс16, звернення стягнення на предмет іпотеки в ході процедури виконавчого провадження допускається без судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, в межах процедури стягнення коштів з іпотекодавця на користь іпотекодержателя з дотриманням загального порядку звернення на майно боржника, яке полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Окрім того, стягувач вважає необґрунтованими твердження скаржника про те, що результати оцінки нежилого приміщення значно занижені, посилаючись на те, що перші торги (лот №212762) за стартовою ціною 1829540,00 грн не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців (протокол від 24.05.2017), тобто зазначена ціна є значно вищою за ринкову.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника стягувача та державного виконавця, з метою повного та всебічного розгляду скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги, зобов'язавши сторони надати витребувані документи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на „06» липня 2017 року о 12:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

3. Зобов'язати боржника (заявника): надати нормативно-правове обґрунтування підстав наданої скарги; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати стягувача: надати відомості щодо результату розгляду скарги на дії ДВС у справі №927/1179/15 з наданням відповідного процесуального документа; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов'язати орган Державної виконавчої служби надати : документи щодо проведення 16.03.2017 опису та арешту нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів площею 306,5 кв.м., що знаходиться по вул. Доценка, 10 в м. Чернігові, та докази повідомлення сторін виконавчого провадження про вчинені дії; докази направлення до відповідних установ запитів державного виконавця щодо надання вичерпної інформації про наявність будь-якого майна (цінних паперів), що зареєстроване за ТОВ ТД Чернігівська ініціатива та відповіді на них. Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим зв'язком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Суддя Н.Ю.Книш