Ухвала

від 09.06.2017 по справі 369/6123/17

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6123/17

Провадження № 1-кс/369/1604/17

УХВАЛА

Іменем України

09.06.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016080020000038 від 01.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що Києво Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32016080020000038 від 01.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України, за фактом створення ряду фіктивних підприємств в період 2016 року.

Підставою для початку досудового розслідування стало надходження заяви від журналіста громадської організації «Фінансовий контроль» ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи, в період 2016 року з метою прикриття незаконної діяльності та вчинення нікчемних правочинів щодо придбання та реалізації продукції (послуг), організували придбання та створення на підшуканих ними підставних фізичних осіб певних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «Оріон Фінанс Груп» (40669818), ТОВ «Цент Маркет» (40291626), ТОВ «Хупер ЛТД» (40719418), ТОВ «Молер ЛТД» (40719512), ТОВ «Стандарт Лайн» (39822838), ТОВ «Оптіма Стандарт К» (39868652), ТОВ «Арса Компані» (40402744), ТОВ «Промконсалт ЛТД» (40590408), ТОВ «Профіт Груп ЛТД» (40509652).

В ході досудового розслідування шляхом моніторингу «АІС Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Оптіма Стандарт К» (код ЄДРПОУ 39868652), яке має ознаки фіктивності, відобразило проведення фінансово господарських операцій з ТОВ «СМУ № 533» (33137804).

03.03.2017 року старшим слідчим СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погоджено із процесуальним керівником та скеровано до суду клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «СМУ№533» (код ЄДРПОУ 34931415) стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Оптіма Стандарт К» (код за ЄДРПОУ 39868652) за період 2016 року, а також оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «СМУ №533», щодо подальшої реалізації чи використання товарів придбаних у ТОВ «Оптіма Стандарт К».

03.03.2017 старшим слідчим СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, яку направлено для виконання до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області за місцем розташування ТОВ «СМУ №533», юридична адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Мечникова, 4.

Згідно з матеріалами, які надійшли від СУ ФР ДПІ у Малиновському районі в м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області вбачається, що 30.03.2017 директором ТОВ «СМУ №533» ОСОБА_6 було отримано ухвалу Києво-Святошинського районного суду про тимчасовий доступ до документів, але в подальшому 06.04.2017 службові особи ТОВ «СМУ №533», повідомили що не виконуватимуть рішення суду, оскільки такий орган як податкова міліція відсутній.

У зв`язку з викладеним, отримати первинні фінансово-господарські документи ТОВ «СМУ №533», які б свідчили про фінансово-господарські відносини даного товариства з ТОВ «Оптіма Стандарт - К» на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду не представилось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий, суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Крім того є підстави вважати, що за місцем розташування нежитлового приміщення, яке використовується службовими особами ТОВ «СМУ №533» код за ЄДРПОУ (34931415) можуть знаходитись документи, складені від імені службових осіб ТОВ «Оптіма Стандарт - К», ТОВ «Оріон Фінанс Груп» (40669818), ТОВ «Цент Маркет» (40291626), ТОВ «Хупер ЛТД» (40719418), ТОВ «Молер ЛТД» (40719512), ТОВ «Стандарт Лайн» (39822838), ТОВ «Арса Компані» (40402744), ТОВ «Промконсалт ЛТД» (40590408), ТОВ «Профіт Груп ЛТД» (40509652), задіяних в протиправній схемі по умисному ухиленню від сплати податків та обов`язкових платежів, печатки, штампи, кліше, чорнові записи, магнітні носії інформації, флеш-накопичувачі інформації, комп`ютерна техніка, на якій виготовлялися документи, що можуть мати силу доказів у кримінальному провадженні, документи з вільними зразками почерку та підпису осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, документи ТОВ «СМУ №533» код за ЄДРПОУ (34931415) по взаємовідносинам із вищевказаними підприємствами, що підлягають вилученню.

Також встановлено, що за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись речі та предмети, а саме знаряддя вчинення злочину: документи реєстрації «транзитних» та «фіктивних» підприємств, оригінали первинних документів, чорнові записи, печатки підприємств, печатки новостворених підприємств «фіктивних» та «транзитних», штампи, кліше, чорнові записи, носії електронної інформації (флеш-накопичувачі, комп`ютерна техніка, де може зберігатись електронна інформація, електронна переписка, Wi Fi роутери та телефони, що містять MAC адреси та IMEI, CD диски, відеокамери та їх накопичувачі, пристрої для друку паперових носіїв), грошові кошти, отримані у результаті незаконної діяльності та інші предмети та речі, що можуть мати силу доказів у кримінальному провадженні, документи з вільними зразками почерку та підпису осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Перелічені вищевказані предмети можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду експертиз, таких як судово почеркознавча експертиза, експертиза комп`ютерної техніки, тощо.

Іншим способом, окрім як провести обшук за місцем знаходження ТОВ «СМУ №533» код за ЄДРПОУ (34931415) за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Мечникова,4, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати і вилучити речі і документи, які використовуватимуться, як докази вчинення кримінальних правопорушень під час судового розгляду неможливо, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відшукуваних речей і документів особами причетними до вчинення кримінальних правопорушень у випадку отримання ними інформації стосовно значення для досудового розслідування відшукуваних речей і документів.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на нежитлові будівлі за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Мечникова, 4, належить: ТОВ «СМУ № 533» (код ЄДРПОУ 34931415).

Тому прокурор просила надати прокурору Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 , або особі, уповноваженій на проведення обшуку на підставі їх доручення, дозвіл на проведення обшуку та (або) слідчим слідчої групи за місцем розташування офісних та складських приміщень згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на нежитлові будівлі за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Мечникова, 4, належить: ТОВ «СМУ № 533» (код ЄДРПОУ 34931415), з метою відшукання та вилучення:

-оригіналів та копій первинних фінансово-господарських документів (договори, угоди, контракти з відповідними додатками, акти приймання передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), податкові накладні, товаро-транспортні накладні, платіжні документи, оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальникам та покупцям, сертифікати, свідоцтва на товар, книги складського обліку приймання та відпуску товару, книги реєстрації в`їзду та виїзду автомобілів);

-чорнових записів;

-печаток новостворених або придбаних підприємств з ознаками фіктивності;

-носіїв електронної інформації (флеш-накопичувачі, комп`ютерна техніка, де може зберігатись електронна інформація, електронна переписка, Wi Fi роутери та телефони, що містять MAC адреси та IMEI, CD диски, відеокамери та їх накопичувачі, пристрої для друку паперових носіїв);

-грошових коштів, отриманих у результаті незаконної діяльності;

-інших предметів та речей, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

У відповідності до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріли кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Прокурор в своєму клопотанні, не надав слідчому судді письмових доказів, в підтвердження того, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, та дані речі мають значення для досудового розслідування.

У зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для проведення обшуку володіння особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 233-235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016080020000038 від 01.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1