Ухвала

від 27.06.2017 по справі 320/4005/17

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 27.06.2017

Справа № 320/4005/17

2-азз/320/2/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши клопотання представника Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області та Мелітопольського міського голови про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та зупинено зупинено дію Рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області №8/14 від 27.04.2017 р. Про затвердження результатів продажу об'єктів комунальної власності , яким міською радою затверджені результати продажу комунальної власності та дозволено укладання Договору купівлі-продажу 25 (двадцяти п'яти) дерев'яних будиночків (Б-1; Б1-1; Б2-1; Б3-1; Б4-1, Б5-1, Б6-1, Б7-1; В-1; В1-1; В2-1; В3-1; В4-1; Д-1; Д1-1; Д2-1; Д3-1; Д4-1; Д5-1; Д6-1; Д7-1; Д8-1; Д9-1; Ж-1; И-1; загальною площею 368.4 м.2, які складають базу відпочинку на узбережжі Азовського моря та розташовані за адресою Запорізька обл., Якимівський р-н, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 208 на адресу ТОВ С-Тронгія за 40000,00 грн.

Від представника відповідача надійшла заява про скасування вжитих за ухвалою суду від 23.06.2017 року заходів забезпечення позову, оскільки на думку відповідача позивачем не були надані докази, що підтверджують існування наведених в ухвалі суду обставин. Також відповідач вважає, що позивачем не доведено в повному обсязі ознаки небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до ч. 3 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно правових позицій висловлених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також у Постанові Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008р. №2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ , за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом було встановлено, що умови, які існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову істотно змінилися, тому суд вважає необхідним клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.06.2017 року - задовольнити та заходи забезпечення позову скасувати.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області та Мелітопольського міського голови про скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті за ухвалою суду № 320/4005/17 від 23.06.2017 року та якими зупинено дію Рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області №8/14 від 27.04.2017 р. Про затвердження результатів продажу об'єктів комунальної власності , яким міською радою затверджені результати продажу комунальної власності та дозволено укладання Договору купівлі-продажу 25 (двадцяти п'яти) дерев'яних будиночків (Б-1; Б1-1; Б2-1; Б3-1; Б4-1, Б5-1, Б6-1, Б7-1; В-1; В1-1; В2-1; В3-1; В4-1; Д-1; Д1-1; Д2-1; Д3-1; Д4-1; Д5-1; Д6-1; Д7-1; Д8-1; Д9-1; Ж-1; И-1; загальною площею 368.4 м.2, які складають базу відпочинку на узбережжі Азовського моря та розташовані за адресою Запорізька обл., Якимівський р-н, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 208 на адресу ТОВ С-Тронгія за 40000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольськго

міськрайонного суду ОСОБА_3