Ухвала

від 05.05.2017 по справі 804/12955/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2017 р.          Справа №804/12955/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «СВС-Контакт» про стягнення коштів 176, 34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року Дніпровський центр зайнятості звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «СВС-Контакт» про стягнення коштів 176,34 грн.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що 14.12.2016 року Наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) № 228 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» з 01.03.2017 року Жовтневий (Соборний) районний центр зайнятості м. Дніпро було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Жовтневого (Соборного) районного центру зайнятості. Таким чином в якості стягувача по виконавчому провадженню про стягнення з боржника коштів фактично виступає Дніпровський міський центр зайнятості, який є правонаступником майна, прав та обов'язків Жовтневого (Соборного) районного центру зайнятості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року зазначеназаява у справі 804/12955/15 призначена до розгляду на 05.05.2017 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомленіналежним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження без її участі.

Відповідно до ч.6ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 264 Кодексу адміністративногосудочинства України(далі -КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у справі № 804/12955/15 адміністративний позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "СВС-Контакт" заборгованісті в розмірі 176, 34 грн.

16 лютого 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/12955/15.

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юситції у Дніпропетровській області та 27.12.2016 року виконавчий документ було повернуто стягувану зі строком пред'явлення до виконання до 27.12.2019 року, згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2016 року.

Положеннями ч. 1ст. 264 КАС Українивизначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, у зв'язку із вибуттям Жовтневого (Соборного) районного центру зайнятості м. Дніпра, як сторони виконавчого провадження (стягувача), суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду стягувача -Жовтневого (Соборного) районного центру зайнятості м. Дніпра на Дніпровський міський центр зайнятості.

Керуючись ст. ст.128,160,165,186,254,264 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїнисуд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі 804/12955/15 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 804/12955/15, а саме: замінити стягувача Жовтневого (Соборного) районного центру зайнятості м. Дніпра на Дніпровський міський центр зайнятості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідност. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановленіст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев