Постанова

від 26.06.2017 по справі 805/281/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 р. Справа №805/281/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:13:55

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за участю третьої особи: Маріупольської міської ради до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 197 369,00 грн., мотивуючи вимоги тим, що у відповідача існує заборгованість з орендної плати, що виникла на підставі сформованих податковим органом податкових повідомлень-рішень та пені, нарахованої за несвоєчасну сплату сум узгоджених податкових зобов'язань. Оскільки самостійно заборгованість не сплачується, будь-які інші міри впливу з боку податкового органу задля погашення податкового боргу відповідачем ігноруються, просить суд стягнути виниклу заборгованість.

Представник відповідача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заперечення на адміністративний позов, мотивуючи тим, що договір оренди укладено з відповідачем, як з фізичною особою та незважаючи з умовами договору, нарахування та строк сплати з земельні ділянки комунальної власності здійснюється в порядку визначеному Податковим органом України. Податковим органом невірно визначено податковий борг, оскільки за відповідачем наявна переплата у сумі 57 449,90 грн, яка неврахована податковим органом. Зазначає, що відсутність оскарження податкового повідомлення-рішення не виключає обов'язок суду визначити законність нарахованого контролюючим органом податкового зобов'язання, в разі заперечення проти визначеної суми. Зауважує на тому, що з 01.01.2015 року податок на майно зараховується до місцевого бюджету, до 2015 року орендна плата за земельні ділянки комунальної власності була формою плати за землю- загальнодержавного податку, який зараховується до місцевих бюджетів,законодавством передбачено самостійність місцевих та державних бюджетів, отже відсутні підстави для стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб на користь держави. Безпідставність нарахованої заборгованості також спростовується тим, що місцезнаходження відповідача смт. Сартана, у населеному пункті який розташований на лінії зіткнення, отже як платника податків з відповідача не може бути здійснено стягнення податкового боргу, крім того під час проведення антитерористичної операції відповідача,як особу, яка проживає у зоні проведення антитерористичної операції звільнено від орендної плати, до закінчення проведення антитерористичної операції. З урахування зазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача до суду не з'явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач до судового засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до приписів ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Сартана м. Маріуполя Донецької області, ІНН НОМЕР_1, вул. Огородня, 22 а, м. Маріуполь, Донецька область, 87592) є фізичною особою та в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Третя особа, Маріупольська міська рада, є суб`єктом владних повноважень, у відповідності до вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатна особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що 10.07.2007 року між Маріупольською міською радою, як орендодавцем та відповідачем, як орендарем був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі рішення Маріупольської міської ради від 19.06.2007 року №5/13-2055 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Грецька, 206, загальною площею 0,7658 га, нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 216,42 грн/кв.м., орендна плата сплачується у розмірі 2% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки (на рік).

ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, державна реєстрація відбулась 12.07.2007 року за реєстраційним номером 4275780.

Податковим органом сформовано та направлено на адресу відповідача податкове повідомлення рішення №1245-15 від 19.06.2014 року про визнання суми податкового зобов'язання за платежем Орендна плата з фізичних осіб на суму 53 435,23 грн , податкове повідомлення-рішення №19537-17 від 23.06.2015 року про визнання суми податкового зобов'язання за платежем Орендна плата з фізичних осіб на суму 66 739,47 грн, податкове повідомлення - рішення №84880-13 від 23.06.2016 року про визнання суми податкового зобов'язання за платежем Орендна плата з фізичних осіб на суму 95 638,46 грн.

За наслідком несвоєчасної сплати орендної плати, відповідачу нараховано пеню у сумі 8 505,87 грн.

Позивач звернувся до суду у зв'язку з наявністю за відповідачем податкової заборгованості з орендної плати у сумі 197 369,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі -ПК України), який відповідно до пункту 1.1 статті 1 цього Кодексу регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Враховуючи внесення змін у законодавство, при вирішенні справи судом використовуються відповідні норми закону, які діяли в період виникнення спірних відносин.

ОСОБА_2 ст.265 ПК України, податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

У відповідності до статті 269 ПК України, платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

ОСОБА_2 ст. 288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Відповідно до п. 288.7 ст. 288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

ОСОБА_2 до п. 287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативно грошова оцінка земельних ділянок(п.289.1 ст. 289 ПК України зі змінами та доповненнями)

Приписами п. 289.2 ст. 289 ПК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

У відповідності до п. 286.5 ст. 286 ПК України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

ОСОБА_2 із пунктом 58.2 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Отже, враховуючи вимоги 286 ПК України, податковим органом сформовано та направлено на адресу відповідача податкове повідомлення рішення №1245-15 від 19.06.2014 року на суму 53 435,23 грн; №19537-17 від 23.06.2015 року на суму 66 739,47 грн; №84880-13 від 23.06.2016 року на суму 95 638,46 грн.

Податкові повідомлення рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, отже є узгодженим грошовим зобов'язанням.

Відповідно до п.287.5 ст. 287 ПК України, земельний податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідачу надсилалася податкова вимога № 4759 від 20.11.2015 року про наявність податкового боргу, про що свідчить поштове повідомлення про особисте отримання.

Отже, враховуючи приписи ст. 58-59 ПК України, податкова вимога вважається врученою відповідачу.

У відповідності до пп.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України, пеня нараховується, при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження)

ОСОБА_2 п.129.4 ст. 129 ПК України, на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Оскільки, платник податків несвоєчасно сплачував податкові зобов'язання, у відповідності до вимог ст.. 129 ПК України нарахована пеня у сумі 8 505,87 грн.

ОСОБА_2 інтегрованої картки платника податків за відповідачем обліковується непогашена заборгованість по орендній платі з фізичних осіб та, у зв'язку з частковою сплатою суми заборгованості , податкова заборгованість становить 197 369,00 грн.

Разом з тим, суд зауважує, що з 01.01.2017 р. набрав чинності Закон України № 1797-VIII від 21.12.2016 року, яким підрозділ 10. «Інші перехідні положення» розділу XX. «Перехідні Положення» Податкового кодексу України доповнено статтею 38, за приписами п. 38.2 якої на період проведення антитерористичної операції для платників податків, місцезнаходженням (місцем проживання) яких станом на 14 квітня 2014 року була тимчасово окупована територія та/або територія населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, і які станом на 1 січня 2017 року не змінили своє місцезнаходження (місце проживання) із зазначених територій на іншу територію України, зупиняється застосування норм статей 59, 60 (в частині податкових вимог), 87-101 цього Кодексу.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (надалі Закон №1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014 року. На час вирішення справи Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, тобто, період проведення АТО триває.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. N 1085-р (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1276-р) затверджено Перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» , до якого включено, зокрема, смт. Сартана.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Погашення податкового боргу платника податків здійснюється відповідно до приписів ст.. 87-101 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 п.п 95.1-95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача станом на 14 квітня 2014 року була територія населеного пункту, що розташована на лінії зіткнення, і станом на 1 січня 2017 року відповідач не змінив своє місцезнаходження, що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах судової справи, то в силу норм п. 38.2 Підрозділу 10. «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення Податкового кодексу України» , з 01.01.2017р. у позивача відсутні правові підстави для застосування відносно відповідача норм статей 87-101 Податкового Кодексу України, зокрема, звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Суд також зауважує, що відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності,відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_2 ч.1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, з урахуванням змін, внесених до Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування в даній справі, зокрема, п. 87.1 ст. 87 ПК України, відповідно до якого джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів; п. 87.2 ст. 87 ПК України, відповідно до якого, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами та п.87.11 ст. 87 ПК України, відповідно до якого, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення позову.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за участю третьої особи: Маріупольської міської ради до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено у судовому засіданні 26 червня 2017 року.

Повний текст постанови виготовлено 29 червня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.