Ухвала

від 27.06.2017 по справі 821/960/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/960/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати висновок суб'єкта оціночної діяльності про ринкову вартість земельної ділянки від 15.05.2017 р. щодо встановлення ринкової вартості земельної ділянки загальною площею 4717 кв.м. кадастровий номер 6510700000:12:054:0035, яка розташована за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7 -м.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та тексту позовної заяви, позивач зазначає, що відповідно до постанови від 20.06.2017 р. ВП №54174319 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа Суворовського району районного суду Херсонської області №668/7865/15-ц щодо стягнення з боржника заборгованості у розмірі 19500 000, 00 грн. Зазначене виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження стосовно боржника - ТОВ "Південенерго".

Як вбачається з матеріалів справи, до складу зведеного виконавчого провадження входить виконавчий лист за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона №668/7865/15-ц.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори щодо оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов цивільних і господарських судів.

Як вбачається з тексту адміністративного позову та позовних вимог, позивач просить скасувати висновок суб'єкта оціночної діяльності про ринкову вартість земельної ділянки від 15.05.2017 р. щодо встановлення ринкової вартості земельної ділянки загальною площею 4717 кв.м. кадастровий номер 6510700000:12:054:0035, яка розташована за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7 -м. та визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області при виконанні виконавчого листа №668/7865/15-ц виданого Суворовським районним судом м. Херсона.

Отже, заявлені позовні вимоги мають розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 року по справі № 21-278а15.

Відповідно до частин 1, 2 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця.

Роз'яснити позивачу, що даний спір належить вирішувати за правилами цивільного судочинства.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір у сумі 640,00 грн. та 480,00грн.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 11.5