Ухвала

від 22.06.2017 по справі 813/29/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5907/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача по справі: представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державного підприємства Стрийський вагоноремонтний завод на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року по справі за позовом державного підприємства Стрийський вагоноремонтний завод до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, державне підприємство Стрийський вагоноремонтний завод в січні 2017 року звернулося з позовом в суд до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2016 року №0002722801.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що у спірному рішенні відповідачем зазначено що згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та на підставі акта перевірки №145/28-06-42-10/20770332 від 08.10.2015 р, постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року №813/856/16, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду 876/5237/16 від 04.10.2016 встановлено порушення, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання . На думку представника позивача зазначене рішення є протиправним, оскільки прийняте всупереч вимог податкового законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі №813/29/17 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням державним підприємством Стрийський вагоноремонтний завод подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі №813/29/17 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС проведено позапланову виїзну перевірку ДП Стрийський вагоноремонтний завод з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за період 2012-2014 роки.

За результатами вищевказаної перевірки складено акт від 08.10.2015 №145/28-06-42-10/20770332, яким встановлено порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту ДП Стрийський вагоноремонтний завод по взаєморозрахунках з його контрагентами, що призвело до заниження податку на додану вартість в розмірі 1 442 565 грн.

На підставі вказаного акта перевірки СДПІ ОВП у м. Львові Міжрегіонального ГУ ДФС 27.10.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000392220/424, яким ДП Стрийський вагоноремонтний завод збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 163 847,50 грн., в тому числі за основним платежем - 1 442 565 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 721 282,50 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року (справа №813/856/16) адміністративний позов ДП Стрийський вагоноремонтний завод - задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС від 27.10.2015 року №0000392220/4221 в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 421 993,88 грн., в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року апеляційні скарги ДП Стрийський вагоноремонтний завод та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС - залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року - залишено без змін.

29.11.2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС, у зв'язку із зменшенням за результатами судового оскарження грошового зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні №0000392220/424 від 27.10.2015 року, винесла податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_1, згідно якого платнику податків було збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1161235,75 гривень за основним платежем та суму штрафних санкцій у розмірі 580617,87 гривень.

Відповідно до ст. 5, 7 розділу ІІ. Порядок складання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204 (далі - Порядок № 1204), якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, та шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства.

Податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Відповідно до ст.1 розділу V Порядок відкликання податкових повідомлень-рішень Порядку №1204, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: 1) контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення; 2) контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства, що зазначені у раніше прийнятому податковому повідомленні-рішенні; 3) рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується податкове повідомлення-рішення контролюючого органу; 4) рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

Аналогічний порядок відкликання податкового повідомлення-рішення або вимоги містяться в ст. 60 Податкового кодексу України (пп.60.1.1, 60.1.2, 60.1.3, 60.1.4, 60.1.5, п. 60.4, 60.5), податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу. У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Як встановлено судом, 29.11.2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС, у зв'язку із зменшенням за результатами судового оскарження грошового зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні №0000392220/4221 від 27.10.2015 року, винесла оскаржуване податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1.

Слід зауважити, що у справі Півень проти України ЄСПЛ констатував порушення ст. 6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може буде виправдано недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання. У цій справі Європейський суд дійшов висновку про відсутність у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади, і констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін… (рішення ЄСПЛ у справі Горнсбі проти Греції, заява №183571/91).

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства Стрийський вагоноремонтний завод залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі №813/29/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст виготовлено 23.06.2017 року