Рішення

від 20.06.2017 по справі 904/2805/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.2017 Справа № 904/2805/17

За позовом Вільногірського міського центру зайнятості, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

відповідача-2: Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення 41 704,09 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 1 від 08.06.2017)

від відповідача-1: ОСОБА_3 - представник (дов. №7-41/0/2-17 від 05.01.2017)

від відповідача-2: ОСОБА_4 - представник (дов. б\№ від 15.05.2017)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Вільногірський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення 41 704,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 17.07.2015 по 17.03.2016 позивачем було виплачено громадянці ОСОБА_1 допомогу по безробіттю у розмірі 41504,56 грн. та вартість навчання 200,67 грн. в загальному розмірі 41705,23 грн.

Постановою Вільногірського міського суду від 02.11.2015 у справі №174/665/15-а, задоволено позов ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області; Тимчасово виконуючої обов'язки міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області, ОСОБА_5; Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року № 2207-93/VI «Про висловлення недовіри заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради-начальнику міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 та звільнення її з займаної посади» ; визнання протиправним та скасування розпорядження т.в.о. міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області, ОСОБА_5 від 08.07.2015 р. за № р-185/0/3-15 «Про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1О.» . Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Вільногірська, Дніпропетровської області, з питань діяльності виконавчих органів ради-начальника міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області. Стягнуто з Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період вимушеного прогулу.

На виконання постанови Вільногірського міського суду від 02.11.2015 у справі №174/665/15-а, рішенням Вільногірської міської ради №152-10/VII від 29.03.2016 ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Дніпропетровської області з 09.07.2015. За період перебування на обліку в Вільногірському міському центрі зайнятості безробітна отримувала допомогу з 17.07.2015 по 17.03.2016 у загальному розмірі 41504,56 грн. На підставі вищенаведеного та ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування грошових коштів у сумі 41504,56грн., які останній не повернув.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 05.04.2017.

В межах строків встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи було відкладено на з 05.04.2017 на 19.04.2017 та з 19.04.2017 на 11.05.2017.

20.04.2017 господарським судом було зроблено запит до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про надання інформації про набрання законної сили постановою Вільногірського міського суду від 02.11.2015 у справі №174/665/15-а (а.с. 53).

05.05.2017 у відповідь на запит суду від 20.04.2017, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області повідомив, що постанова Вільногірського міського суду від 02.11.2015 у справі №174/665/15-а була оскаржена у апеляційному порядку. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 було залишено без змін постанову Вільногірського міського суду від 02.11.2015 у справі №174/665/15-а. Отже, вказана постанова місцевого суду набрала законної сили 23.02.2016 (а.с.55-62).

10.05.2017 Вільногірська міська рада надіслала на електронну пошту суду відзив на позов (а.с.64-66), в якому проти позову заперечувала посилаючись на те, що на виконання постанови Вільногірського міського суду від 02.11.2015 у справі №174/665/15-а міським фінансовим управлінням Вільногірської міської ради було виплачено ОСОБА_1 середню заробітну плату за період вимушеного прогулу з 09.07.2015 по 02.11.2015 в сумі 20253,24 грн. з утриманням зазначено суми податків та інших обов'язкових платежів, передбачених законодавством України. Також, Вільногірська міська рада у своєму відзиві вказує, що відповідно до штатного розпису Міського фінансового управління Вільногірської міської ради станом на 09.06.2015, посада заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради - начальник міського фінансового управління знаходиться в управлінні (віданні) Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області. Тобто, роботодавцем ОСОБА_1 є міське фінансове управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області. Просив суд у задоволенні позовних вимог до Вільногірської міської ради відмовити у повному обсязі.

11.05.2017 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, якою просив стягнути з Вільногірської міської ради кошти у розмірі 41504,56 грн. виплачених, як допомога по безробіттю та вартість навчання 200,67 грн. в загальному розмірі сума позову становить 41705,23 грн. (а.с.67). На підставі ст. 22 ГПК України, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Також, 11.05.2017 позивач подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи (а.с.69-143).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017, за клопотанням представників сторін, строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 31.05.2017, а розгляд справи відкладено на 29.05.2017.

25.05.2017 Вільногірська міська рада надіслала на електронну пошту суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Також, у цьому клопотання відповідач вказав, що в особовій справі, яка зберігається у виконавчому комітеті Вільногірської міської ради відсутня копія трудової книги ОСОБА_1 Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міське фінансове управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області є окремою юридичною особою, в штаті якої і знаходилась посада заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - начальник управління ОСОБА_1 (а.с.146-173).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 та залучено в якості відповідача-2 Міське фінансове управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

В межах строків встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи було відкладено на з 29.05.2017 на 19.06.2017.

15.06.2017 ОСОБА_1 подала через канцелярію суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги Вільногірського міського центру зайнятості підтримала у повному обсязі.

19.06.2017 позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечував, подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Третя особа в призначене судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.06.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів-1,2, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вільногірської міської ради від 22.10.2009 року № 1381-80/V ОСОБА_1 була затверджена на посаду заступника міського голови-начальника міського фінансового управління міськвиконкому з 23 жовтня 2009.

Відповідно до запису в копії трудової книжки за порядковими номерами 15 та 16 від 23.10.2009 р. ОСОБА_1 призначена на посаду заступника міського голови з фінансових питань-начальника фінансового управління, їй присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

18 червня 2015 було прийнято рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № 2207-93 «Про висловлення недовіри заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради-начальнику міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 та звільнення її з займаної посади» .

Розпорядженням тимчасово виконуючого обов'язки міського голови ОСОБА_5 від 08 липня 2015 року № Р-185/0/3-15 «Про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1О.» , на підставі рішення Вільногірської міської ради шостого скликання від 18 червня 2015 року № 2207-93/VI «Про висловлення недовіри заступнику міського голова з питань діяльності виконавчих органів ради-начальнику міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 та звільнення її з займаної посади» , було прийняте рішення про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради-начальника міського фінансового управління "Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 за порушення присяги, на підставі ч.1 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» , з 08 липня 2015 року.

Факт звільнення відбувся, про що є запис в трудовій книжці ОСОБА_1 за порядковим номером 21 від 08.07.2015.

10.07.2015 громадянка ОСОБА_1 звернулась до Вільногірського міського центру зайнятості з заявою про надання їй статусу безробітної.

10.07.2015 Наказом Вільногірського міського центру зайнятості №НТ150710 громадянці ОСОБА_1 було надано статус безробітної з 10.07.2015.

17.07.2015 Наказом Вільногірського міського центру зайнятості №НТ150717 громадянці ОСОБА_1 розпочато виплату допомоги по безробіттю з 17.07.2015.

В період перебування на обліку в центрі зайнятості, ОСОБА_1 на підставі договору про професійне навчання безробітного №493-80/15 від 23.07.2015 пройшла навчання для підвищення кваліфікації за напрямком "Створення малого бізнесу: теоретичні основи та практичні аспекти" та отримала відповідне посвідчення №11221.

Постановою Вільногірського міського суду від 02.11.2015 у справі №174/665/15-а, задоволено позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року № 2207-93/VI «Про висловлення недовіри заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради-начальнику міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 та звільнення її з займаної посади» ; визнання протиправним та скасування розпорядження т.в.о. міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області, ОСОБА_5 від 08.07.2015 р. за № р-185/0/3-15 «Про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1О.» ; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови м. Вільногірська, Дніпропетровської області, з питань діяльності виконавчих органів ради-начальника міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області з 09 липня 2015 року; стягнення з Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період вимушеного прогулу з 09 липня 2015 року по день розгляду справи в суді, тобто, по 02 листопада 2015 р., включно, в сумі - 20253.24 грн. плюс середній заробіток за дні - до фактичного поновлення на посаді, з утриманням з зазначеної суми податків та інших обов'язкових платежів, передбачених законодавством України та 10000,00 грн. для відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 у справі №174/665/15-а залишено без змін.

Постанова Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015р. у справі №174/665/15-а набрала законної сили 23.02.2016.

На виконання постанови Вільногірського міського суду від 02.11.2015 у справі №174/665/15-а, рішенням Вільногірської міської ради №152-10/VII від 29.03.2016 ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Дніпропетровської області з 09.07.2015.

Як вбачається з наказу позивача від 29.03.2016 №НТ160329 ОСОБА_1 з 17.07.2015 було припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку із поновленням його на роботі за рішенням суду, та припинено реєстрацію як безробітного з 10.07.2015.

В подальшому позивачем було видано наказ від 14.04.2016 №НТ 160414 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

За період перебування на обліку в Вільногірському міському центрі зайнятості безробітна отримувала допомогу з 17.07.2015 по 17.03.2016 у розмірі 41504,56 грн. виплачених, як допомога по безробіттю та вартість навчання 200,67 грн.

Виплачена позивачем третій особі допомога по безробіттю у розмірі 41504,56 грн. та вартість навчання 200,67 грн., а всього у сумі 41705,23 грн. за період з 17.07.2015 по 17.03.2016 підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості з виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1, а також наявним в матеріалах справи відомостями за видами забезпечення та платіжними дорученнями (а.с. 20, 76-142).

На підставі ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченої громадянці ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у розмірі 41504,56 грн. та вартості навчання 200,67 грн., а всього у сумі 41705,23 грн., що і є причиною виникнення цього спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» .

Статус безробітного надається особі працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви (частина 1 статті 43 Закону України „Про зайнятість населення» , пункт 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №198).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Зазначена правова норма кореспондується з підпунктом 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №198, відповідно до якого центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня початку зайнятості особи (крім участі у громадських та інших роботах тимчасового характеру, зайнятості працею, пов'язаною з організацією підготовки та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів): поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини 1 статті 34 та частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» , якими передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, а саме Державна служба зайнятості України через її територіальні органи, яким є Вільногірський міський центр зайнятості (Положення про Державну службу зайнятості, затверджене Указом Президента України від 16.01.2013р. №19/2013; Положення про Державну службу зайнятості, затверджене наказом Міністерства соціальної політики України від 15.12.2016р. №1543).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статі 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» до роботодавців, зокрема, належать: установи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умова, передбачених законодавством, та які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

З матеріалів справи вбачається, що посада заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради - начальник міського фінансового управління знаходиться в управлінні (віданні) Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (відповідача-2). Так, це зокрема підтверджується копією трудової книжки АТ-IV №4015517 та копією довідки про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) №04/20 від 10.07.2015.

Тобто, роботодавцем ОСОБА_1 є Міське фінансове управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - відповідач-2.

Отже, Міське фінансове управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області є роботодавцем ОСОБА_6 та зобов'язане виконати вимогу, передбачену Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» щодо відшкодування позивачу - 41705,23 грн. коштів, виплачених третій особі як допомога по безробіттю та вартість навчання.

На підставі викладеного суд задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача-2 коштів, виплачених як допомога по безробіттю та вартість навчання в загальному розмірі 41705,23 грн.

Оскільки судом було встановлено, що Вільногірська міська рада Дніпропетровської області не є роботодавцем ОСОБА_6, а тому обов'язок щодо відшкодування суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду на відповідача -1 не розповсюджується. Отже, в позовних вимогах до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області суд відмовляє.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача-2, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в дохід державного бюджету з відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Центральна, буд. 47-г, код 21907968) на користь Вільногірського міського центру зайнятості (51700, м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. ім. Ю.М.Устенка, буд. 19-Б; ідентифікаційний код 21930157) 41504,56 грн. допомоги по безробіттю та 200,67 грн. вартості навчання.

Стягнути з Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Центральна, буд. 47-г, код 21907968) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 152 567 000 01; код класифікації доходів бюджету 22030106) 1 600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.06.2017

Суддя ОСОБА_7