Ухвала

від 26.06.2017 по справі 913/483/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 червня 2017 року                                         Справа № 913/483/17

                                                                       Провадження №17пд/913/483/17

          За позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Промторг», м. Київ,

про визнання недійсним договору про закупівлю товару за державні кошти.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від заявника - представник не прибув;

від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - представник не прибув;

від прокуратури Харківської області - представник не прибув;

від першого відповідача - представник не прибув;

від другого відповідача - представник не прибув.

Суть спору: заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Промторг», згідно якої просить суд визнати недійсним договір від 10.04.2017 №06-401 про закупівлю саморятівників, регенеративних патронів на суму 8060412,00 грн, укладений між ПАТ «Лисичанськвугілля» та ТОВ «Компанія Промторг», припинивши його виконання на майбутнє.

При друкуванні ухвали Господарського суду Луганської області від 14.06.2017 у справі № 913/483/17 в описовій частині «Суть спору» було помилково зазначено: «…визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 №214, укладений між Управлінням з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства та ТОВ «Автомайстер і К».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.

З огляну на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, що була допущена при друкуванні ухвали Господарського суду Луганської області від 14.06.2017 у справі № 913/483/17, виклавши в описовій частині «Суть спору» цієї ухвали наступним чином: «…визнати недійсним договір від 10.04.2017 №06-401 про закупівлю саморятівників, регенеративних патронів на суму 8060412,00 грн, укладений між ПАТ «Лисичанськвугілля» та ТОВ «Компанія Промторг», припинивши його виконання на майбутнє».

Від заявника до суду подані письмові пояснення від 22.06.2017 №6125вих17 щодо підстав представництва інтересів держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, які долучені до матеріалів справи.

Від представника Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі – позивач у справі) до суду надійшли письмові пояснення від 23.06.2017 №17.2-вих/183-17, в яких представник позивача зазначив, що у прокурора наявні підстави представництва інтересів держави в особі Міненерговугілля України, з заявленими вимогами.

Від представника другого відповідача 23.06.2017 до суду надійшла заява від 22.06.2017, згідно якої він просить відкласти судове засідання на іншу дату, оскільки другий відповідач не отримав позовну заяву, не має можливості підготувати відзив на позов та обґрунтувати її відповідними доказами.

Розглянувши клопотання другого відповідача, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява разом з доказами надсилання її другому відповідачу надійшла до суду 14.06.2017.

До позовної заяви заявником надано фіскальний чек від 09.06.2016 №0101 з описом вкладення до цінного листа від 09.06.2017 (а.с.18,19), тобто позовна заява направлена 09.06.2017 на юридичну адресу другого відповідача.

Водночас, суд зазначає, що в судовому засіданні 26.06.2017 розглядалось питання про підтвердження підстав представництва заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, з заявленими позовними вимогами.

Явка другого відповідача в судове засідання судом не визнавалась обов'язковою. Витребування у другого відповідача ухвалою суду від 14.06.2017 будь-яких документів судом не здійснювалось.

З огляду на вказане, та на те, що провадження у справі порушено ухвалою суду від 26.06.2017 та розгляд цієї справи відкладено, клопотання другого відповідача судом відхиляється.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу.

Частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Порушення інтересів держави полягає у порушенні вимог чинного законодавства щодо порушення процедури державних закупівель, що унеможливлює раціональне та ефективне використання державних коштів і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави, що відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Прокурор в обґрунтування зазначив, що згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Статтею 2 ГПК України встановлено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

При цьому органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, можливо розуміти як орган державної влади, так і орган місцевого самоврядування.

Прокурор зазначив, що згідно з п.1.2 Статуту ПАТ «Лисичанськвугілля», затвердженого наказом Міненерговугілля України №319 від 23.05.2012, ПАТ «Лисичанськвугілля» є господарським товариством, що належить до сфери управління Міненерговугілля України. Єдиним акціонером підприємства є держава в особі Міненерговугілля України (п.7.1 Статуту).

Прокурор повідомив, що відповідно до п.1 Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, затверджених Указом Президента України від 06.04.2011 №382/2011 (далі - Положення), Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (далі – Міненерговугілля України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міненерговугілля України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному та нафтогазовому комплексах.

Прокурор вважає, що ПАТ «Лисичанськвугілля» внаслідок ігнорування правових норм при проведенні процедури відкритих торгів та інших порушень закону допущених при укладанні договору порушені права та інтереси держави в особі Міненерговугілля України щодо управління майном.

Як зазначено в преамбулі Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у сфері державних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції.

Прокурор вважає, що ПАТ «Лисичанськвугілля» при укладенні договору про закупівлю саморятівників, регенеративних патронів за кодом ДК 021:2015:44610000-9, за результатами проведеної переговорної процедури припущено істотне порушення вимог чинного законодавства. Проте, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України на момент пред'явлення прокурором позову та до теперішнього часу не вжито належних заходів до усунення зазначених порушень, що призводить до порушення економічних інтересів держави, необхідність захисту яких покладено на прокуратуру.

Вказане обумовило представництво прокурором інтересів держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

На підтвердження факту повідомлення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про звернення до суду з даним позовом, прокурором надано повідомлення №13-45/5601вих17 від 09.06.2017. Факт надсилання вказаного повідомлення підтверджується описом вкладення до цінного листа від 09.06.2017.

Враховуючи підтвердження прокурором підстав позову поданого з метою захисту інтересів держави, суд, розглянувши подані позовні матеріали, дійшов висновку про їх достатність для порушення провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» та статтями 29, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Підтвердити підстави представництва заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури інтересів держави в особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, з заявленими позовними вимогами.

2. Порушити провадження у справі № 913/483/17 та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи № 913/483/17 призначити на 08.08.2017 о 12 год. 40 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. №205 (суддя Фонова О.С.).

5. Зобов'язати заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури надати:

- чітко визначити, на підставі якої статті 203 ЦК України чи 207 ЦК України спірний договір слід визнати недійсним, надати належні докази протиправності мети вчинення правочину (вирок суду тощо),

- нормативно обґрунтувати вимогу про визнання договору від 10.04.2017 №06-401 про закупівлю саморятівників, регенеративних патронів недійсним саме на майбутнє;

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

6. Зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати:

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

7. Зобов'язати ПАТ «Лисичанськвугілля» надати:

- всю тендерну документацію для відкритих торгів під час застосування переговорної процедури від 10.04.2017 за №UA-2017-03-09-000355-с на закупівлю: ЛОТ-1 – саморятівники ізолюючі типу ШСС-1П та ЛОТ-2 – регенеративні патрони до учбових саморятівників ШСС-1ТУ за кодом ДК 021:2015:44610000-9, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- договір від 10.04.2017 №06-401 про закупівлю саморятівників, регенеративних патронів та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут/Положення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання заявнику та позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору.

8. Зобов'язати ПАТ «Компанія Промторг» надати:

- всю тендерну документацію для відкритих торгів під час застосування переговорної процедури від 10.04.2017 за №UA-2017-03-09-000355-с на закупівлю: ЛОТ-1 – саморятівники ізолюючі типу ШСС-1П та ЛОТ-2 – регенеративні патрони до учбових саморятівників ШСС-1ТУ за кодом ДК 021:2015:44610000-9, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- договір від 10.04.2017 №06-401 про закупівлю саморятівників, регенеративних патронів та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- договір від 10.04.2017 №06-401 про закупівлю саморятівників, регенеративних патронів та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання заявнику та позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. № 72 “Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу”.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя                                                                                 О.С. Фонова