Ухвала

від 27.06.2017 по справі 912/890/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.06.2017 Справа № 912/890/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2017р. у справі №912/890/17

за позовом: фермерського господарства Дмитрівське (с.Кропивницьке Кіровоградської області)

до: головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ( м.Кропивницький)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

1-Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (м.Новоукраїнка Кіровоградської області)

2-Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (с.Кропивницьке Кіровоградської області)

про: визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області області від 16.05.2017р. (підписано 22.05.2017р.) у справі №912/890/17 (суддя Макаренко Т.В.) задоволено позов фермерського господарства Дмитрівське (с.Кропивницьке Кіровоградської області) до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ( м.Кропивницький) за участю третіх осіб - Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (м.Новоукраїнка Кіровоградської області) та Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (с.Кропивницьке Кіровоградської області) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В силу ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Уразі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку (ч. 2 ст. 93 ГПК України).

За змістом вказаної статті апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, може бути прийнята до розгляду тільки за умови, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала знайде підстави для відновлення строку.

Вищий господарський суд України в ч. 8 п. 4 постанови пленуму від 17.05.2011р. N 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями) роз'яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Оскаржуване рішення було прийнято господарським судом 16.05.2017р. та оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України -22.05.2017р., отже відповідно до ст. 93 ГПК України останній день подання апеляційної скарги - 01.06.2017р. Апеляційна скарга була здана до місцевого господарського суду 21.06.2017р. (штемпель суду), тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги. Скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення господарського суду, натомість в тексті апеляційної скарги не обґрунтовує причини пропуску строку.

З огляду на викладене не вбачається підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р. апеляційна скарга була повернута відповідачу без розгляду, зокрема, на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу і третім особам.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №3 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов Пленуму Вищого господарського суду України , абз. 9 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розгляду ХІІ Господарського процесуального кодексу України викладено у наступній редакції: Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК) .

При повторному зверненні з апеляційною скаргою відповідачем не надані докази надсилання апеляційної скарги третім особам, що також є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86,93 п.п. 2,4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2017р. у справі №912/890/17.

Апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 20.06.2017р. з додатками на 7 аркушах.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3