Ухвала
від 29.06.2017 по справі 925/1387/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2017 р. Справа №925/1387/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок оптики

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2016

у справі №925/1387/15 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок оптики

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю Оптикал Трейд

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Національний банк України

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, враховуючи те, що апелянт повторно звернувся зі скаргою в розумні строки.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що отримавши ухвалу суду від 06.06.2017 про повернення апеляційної скарги, він усунув недоліки, які завадили прийняттю апеляційної скарги до розгляду та повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Будинок оптики .

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок оптики до провадження.

3. Розгляд справи №925/1387/15 призначити на 07.08.2017 об 11 год. 15 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

5. Зобов'язати позивача та третіх осіб до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

6. Довести до відома всіх учасників процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко

Дата ухвалення рішення29.06.2017
Оприлюднено04.07.2017

Судовий реєстр по справі —925/1387/15

Ухвала від 17.02.2020

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Ухвала від 23.01.2020

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Ухвала від 19.12.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Ухвала від 19.11.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Ухвала від 21.10.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Постанова від 11.09.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 01.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 20.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Постанова від 14.03.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 19.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні