Ухвала

від 25.05.2007 по справі 15/25-07(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/25-07(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2007 р.                                                                              Справа № 15/25-07(02-2а)

             Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчасть" ( м. Вінниця, вул. Лебединського, 7)   

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-союз Яришівське" (с. Яришівка, Тиврівського р-ну, Вінницької обл.)  

про стягнення 3012,44 грн.

ВСТАНОВИВ :

           ТОВ "Украгрозапчасть" подано позов до ПСП "Агро-союз Яришівське"  про стягнення  3012,44 грн. заборгованості за отримані запчастини.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено наступне:

Право на звернення до господарського суду реалізовується шляхом подачі позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 54, 57  ГПК  України по формі та змісту, а також виконання певних обов'язків, передбачених зокрема ст. 56 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при подані позову надіслати сторонам  копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має. Крім того згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.  

Позивачем як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів наданий опис вкладення до цінного листа, датований згідно штемпеля відділення поштового зв'язку 06.02.2007р. В той же час сама позовна заява підписана позивачем 21.05.2007р. та зареєстрована канцелярією суду 23.05.2007р.

З наведеного слід зробити висновки, що копія поданої до суду позовної заяви відповідачу не направлялась, більш того в силу об'єктивних причин просто не могла направлятись раніше  її складання та підписання ще й при тому заднім числом.

Таким чином суд вважає що позивачем  не надано доказів надсилання відповідачеві копії даної позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України підставою повернення позовної заяви без розгляду є неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та пряму вказівку Закону на виконання даних вимог, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н  від 21.05.07  на 1-му арк. разом з матеріалами  на 9-ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 848    від 11.05.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

                     Суддя                                                Курко О.П.