Ухвала

від 22.06.2017 по справі 757/31283/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31283/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мархалівка, Васильківського району, Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «Маркетленд» (код ЄДР 31607887, юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Анрі Барбюса, 6.5-Б, оф.10), яке зареєстроване у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації за №1070106000101870 від 27.09.2001 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, призначена на посаду наказом №13 від 10.02.2012 та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки директора ТОВ «Маркетленд».

Однак, ОСОБА_5 , ігноруючи власні обов`язки службової особи ТОВ «Маркетленд», в період 2013-2016 років вчинила умисне ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток в значних розмірах. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинила за наступних обставин:

ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах, в квітні 2012 року, вступила у попередню змову із невстановленими особами, метою якої стало розроблення злочинного плану, направленого на ухилення від сплати податків в значних розмірах.

Для досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, розробили та в подальшому реалізували спільний злочинний план, який полягав у необхідності створити документальну видимість купівлі (отримання) певних послуг, тобто документально оформити фінансово- господарські відносини, за наслідками яких замовник послуг незаконно сформує податковий кредит та валові витрати підприємства.

Для реалізації цього злочинного плану ОСОБА_5 та невстановлені особи залучили суб`єкти господарської діяльності (юридичні особи), які мають ознаки фіктивності - ТОВ «Кошка» (код ЄДР 36924293), ТОВ «Тренд Медіа Груп» (код ЄДР 38615700), а також обрали предмет продажу, тобто «послуги», які фігуруватимуть в первинних документах - друк та розміщення реклами.

Спільний злочинний план ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб був реалізований в декілька етапів.

На першому етапі було створену документальну видимість придбання послуг - друк та розміщення реклами від ТОВ «Кошка», ТОВ «Тренд Медіа Груп».

Так, за невстановлених обставин, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами у період з грудня 2013 року по квітень 2016 року оформлено фінансово- господарські документи, які мали свідчити про начебто здійснені операції з придбання (отримання) послуг ТОВ «Маркетленд» у ТОВ «Кошка» та ТОВ «Тренд Медіа Груп».

Далі, бажаючи створити видимість оплати нібито придбаних (отриманих) послуг у вигляді друку та розміщення реклами від ТОВ «Кошка» та ТОВ «Тренд Медіа Груп», ОСОБА_5 маючи право самостійно розпоряджатися банківськими рахунками підприємства, здійснила послідовне, повторне перерахування безготівкових коштів з банківських рахунків ТОВ «Маркетленд» на банківські рахунки ТОВ «Кошка» та ТОВ «Тренд Медіа Груп», що створило зовнішню видимість перерахування безготівкових грошових коштів від ТОВ «Маркетленд» на ТОВ «Кошка», ТОВ «Тренд Медіа Груп» за начебто придбання (отримання) послуг у вигляді друку та розміщення реклами.

З метою доведення свого злочинного плану до кінця, ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішила задекларувати в складі валових витрат підприємства та податкового кредиту з податку на додану вартість вищевказані операції. Необхідність декларування вказаних операцій у учасників злочинної схеми ухилення від сплати податків, виникла у зв`язку із можливістю виявлення органами Державної фіскальної служби їх злочинної діяльності методами «зустрічної» перевірки, тобто коли спільні господарські операції перевіряються у обох контрагентів, а тому, наприклад, задекларований податковий кредит з податку на додану вартість ТОВ «Маркетленд» по операціям з придбання (отримання) послуг у вигляді друку та розміщення реклами, повинен повністю відповідати податковому зобов`язанню з податку на додану вартість ТОВ «Кошка», TOB «Тренд Медіа Груп».

Для цього, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Києві з грудня 2013 року, передала головному бухгалтеру ТОВ «Маркетленд» ОСОБА_6 фінансово- господарські документи щодо придбання (отримання) послуг у вигляді друку та розміщення реклами у ТОВ «Кошка» та ТОВ «Тренд Медіа Груп».

Головний бухгалтер ТОВ «Маркетленд» ОСОБА_6 , якій не було відомо про злочинну діяльність ОСОБА_5 , врахувала отримані від останньої первинні документи щодо операцій з начебто здійснених послуг у вигляді друку та розміщення реклами у ТОВ «Кошка» та ТОВ «Тренд Медіа Груп» в податковому обліку ТОВ «Маркетленд», в тому числі в податкових деклараціях з податку на додану вартість, за період з грудня 2013 року по квітень 2016 року, та в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013-2014 роки.

Далі, директор ТОВ «Маркетленд» ОСОБА_5 та заступник директора з фінансових питань ТОВ «Маркетленд» ОСОБА_7 , використовуючи свої електронні цифрові підписи, подали в електронному вигляді до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві податкові декларації з податку на додану вартість, за період з грудня 2013 року по квітень 2016 року, та податкові декларації з податку на прибуток за 2013, 2014 роки, як офіційні звітні документи ТОВ «Маркетленд».

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту документальної планової виїзної перевірки №519/26-15-14-02-02/31607887 від 16.12.2016 стосовно ТОВ «Маркетленд» встановлено, що ТОВ «Кошка» не подає податкову звітність із серпня 2014 року, балансова вартість основних засобів, станом на 01.01.2014, становить лише 43,6 тис. грн., при цьому дане товариство самостійно (за рахунок власних ресурсів) не мало можливості та фактично не виготовляло рекламні матеріали та не надавало послуг по їх розміщенню на спеціальних конструкціях, а нібито придбавало такі рекламні матеріали і розміщувало їх із залученням постачальників - підприємств по яких порушенні кримінальні провадження за ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво) та/або задіяних в схемах ухилення від оподаткування та мінімізації податкових зобов`язань для суб`єктів господарювання реального сектору економіки, в тому числі і для ТОВ «Маркетленд».

Також, відповідно до акту документальної планової виїзної перевірки №519/26-15-14-02-02/31607887 від 16.12.2016 стосовно ТОВ «Маркетленд» встановлено, що ТОВ «Тренд Медіа Груп» має кількість працюючих лише 6 працівників, балансова вартість основних засобів, станом на 01.01.2016 має нульове значення, при цьому дане товариство самостійно (за рахунок власних ресурсів) не мало можливості та фактично не виготовляло рекламні матеріали та не надавало послуг по їх розміщенню на спеціальних конструкціях, а нібито придбавало такі рекламні матеріали і розміщувало їх із залученням постачальників - підприємств та/або задіяних в схемах ухилення від оподаткування та мінімізації податкових зобов`язань для суб`єктів господарювання реального сектору економіки, в тому числі і для ТОВ «Маркетленд».

Крім того, згідно відповіді ГУ ДФС у м. Києві від 03.01.2017 на заперечення ТОВ «Маркетленд» встановлено, що відповідно до інформації яку отримано від КП «Київреклама» щодо ТОВ «Кошка» та ТОВ «Тренд Медіа Груп», встановлено, що вказаним товариствам дозволи на розміщення об`єктів зовнішньої реклами (рекламних конструкцій) не видавались, до Управління (центру) надання адміністративних послуг із заявами про оформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами останні не звертались, власниками рекламних засобів за адресами розміщення рекламних матеріалів згідно договорів з додатками, які укладені між ТОВ «Маркетленд» та ТОВ «Кошка», ТОВ «Тренд Медіа Груп» останні не являються.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушила чинні норми законодавства України, зокрема дотримуватись обов`язків, які покладаються на службову особу суб`єкта господарської діяльності, а саме:

- ст. 67 Конституції України - обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями) - Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

- п.1. ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями) - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи;

- п.2. ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями) - первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг;

-абз. «а» пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України;

- п.44.1. ст.44 Податкового Кодексу №2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством;

- пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу №2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу;

- п.138.2 ст.138 Податкового Кодексу №2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму дооцінки основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат уцінки відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму первісної вартості придбання або виготовлення окремого об`єкта невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів та витрат на їх ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення, у тому числі віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі продажу такого об`єкта невиробничих основних засобів або нематеріальних активів, але не більше суми доходу (виручки), отриманої від такого продажу.

- п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу №2755-VI від 02.12.2010 (в редакції від 31.12.2014) не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

- п.146.14 ст.146 Податкового Кодексу №2755- VI від 02.12.2010 (в редакції від 31.12.2014) дохід від продажу або іншого відчуження об`єкта основних засобів та нематеріальних активів для цілей застосування цієї статті визначається згідно з договором про продаж або інше відчуження об`єкта основних засобів та нематеріальних активів, але не нижче звичайної ціни такого об`єкта (активу).

Але в порушення вищезазначених норм податкового законодавства, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний план, безпідставно занизила податкові зобов`язання з податку на прибуток та податку на додану вартість, що призвело до ненадходження до Державного бюджету вказаних податків на загальну суму 1 242 808 грн., за рахунок відображення фінансово- господарських операцій з придбання (отримання) послуг у вигляді друку та розміщення реклами у ТОВ «Кошка» та ТОВ «Тренд Медіа Груп», що оформлялись лише документально.

Так, директор ТОВ «Маркетленд» ОСОБА_5 , на підставі отриманих від невстановлених осіб, які використовували реквізити ТОВ «Кошка», ТОВ «Тренд Медіа Груп» первинних бухгалтерських документів, податкових накладних, які містили завідомо неправдиві відомості щодо послуг у вигляді друку та розміщення реклами, у період з січня 2013 року по квітень 2016 року, діючи в порушення вимог п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755 - VI (з наступними змінами), незаконно завищила суму податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість.

Крім того, директор ТОВ «Маркетленд» ОСОБА_5 , на підставі отриманих від невстановлених осіб, які використовували реквізити ТОВ «Кошка», первинних бухгалтерських документів, податкових накладних, які містили завідомо неправдиві відомості щодо послуг у вигляді друку та розміщення реклами, у період 2013-2014 років, діючи в порушення вимог абз. «а» пп.14.1.54 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.146.14 ст.146 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755 - VI (з наступними змінами), незаконно завищила валові витрати товариства в деклараціях з податку на прибуток підприємства: у 2013 році на суму 1 257 091 грн., у 2014 році на суму 986 978 грн., а всього на загальну суму 2 244 069 грн., в наслідок чого ухилилась від сплати податку на прибуток: у 2013 році у сумі 238 847 грн., у 2014 році у сумі 180 535 грн., а всього на загальну суму 419 382 грн.

Враховуючи вищевикладене, в результаті протиправних дій директора ТОВ «Маркетленд» ОСОБА_5 до Державного бюджету України не надійшло податків на загальну суму 1 242 808 грн., що є значним розміром, оскільки в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з добровільним повним відшкодуванням заподіяних державі збитків.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник підозрюваного та підозрювана ОСОБА_5 , підтримали внесене клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд при розгляді вказаного клопотання виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності, та приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

За змістом диспозиції ч. 4 ст. 212 КК України, за наявності матеріально-правових умов звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі цієї норми є обов`язковим.

26.05.2017 ОСОБА_5 звернулась до прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва з заявою, в якій ініціювала питання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з добровільним відшкодуванням заподіяних державі збитків у вигляді сплати податків.

Відповідно до платіжних доручень ОСОБА_5 , в повному обсязі погашено податок на додану вартість з штрафними санкціями в розмірі 1560 599, 00 грн.

Зважаючи на викладене, суд, за наявності згоди ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з відшкодуванням заподіяних державі збитків.

Керуючись ст. 212 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_5 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити на підставі ч.4 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадження закрити у зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 податків та відшкодуванням шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1