Ухвала

від 18.06.2017 по справі 646/10082/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц- /790/3788 /17 Головуючий І інстанції: Журавель В.А.

Справа № 646/10082/16 Доповідач: Пономаренко Ю.А.

Категорія: інші

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні сплати судового збору

18 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, Приватного підприємства багатопрофільної приватної фірми Колхі до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства СЕТАМ , третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 ОСОБА_2 в особі Харківської обласної дирекції про визнання недійсними електронних торгів,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивачі ОСОБА_3 та ПП багатопрофільної приватної фірми Колхі звернувся до суду з позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства СЕТАМ , третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 ОСОБА_2 в особі Харківської обласної дирекції про визнання недійсними електронних торгів.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 рокупозовні вимоги ОСОБА_3 та ПП багатопрофільної приватної фірми Колхі задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської областіОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та ухвалення нового, яким відмовити ОСОБА_3 та ПП багатопрофільної приватної фірми Колхі у задоволенні позовних вимоги у повному обсязі.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі державний виконавць ОСОБА_2 просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування доводів клопотання посилається на те, що держана виконавча служба є бюджетною установою і фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, оскільки сплата судового збору займає деякий час просить відстрочити сплату.

Вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору в даному випадку задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 0 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, будь-яких належних та допустимих в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України доказів на підтвердження наявності передбачених ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 рокуособою, що подала апеляційну скаргу не надано та матеріали справи не містять.

За таких обставин відсутні підстави для застосування положень ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір , а відтак і для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року- відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Пономаренко