Ухвала

від 30.06.2017 по справі 143/1041/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Справа № 143/1041/16-ц Провадження № 22-ц/772/1527/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Категорія 19Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Погребищенське

на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Погребищенське про визнання правочину недійсним та ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Погребищенське про визнання правочину недійсним,

Встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Погребищенське про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Погребищенське про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 27 липня 2016 року цивільні справи за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 об'єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер 143/1041/16-ц.

10 травня 2017 року відповідач ТОВ Погребищенське подав апеляційну скаргу на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 4, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, та клопотання особи, яка подала скаргу.

У вступній частині апеляційної скарги відповідач ТОВ Погребищенське зазначає про оскарження ухвали Погребищенського районного суду від 11 липня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі № 143/1041/16-ц. При цьому у прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить скасувати ухвалу Погребищенського районного суду від 11 липня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі № 143/1042/16-ц.

Як вбачається із матеріалів справи судом першої інстанції 11 липня 2017 року було постановлено дві ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (справа № 143/1042/16-ц) та за позовом ОСОБА_4 (справа № 143/1041/16-ц) (а. с. 12, 32).

27 липня 2016 року зазначені цивільні справи було об'єднано в одне провадження та їм присвоєно єдиний номер 143/1041/16-ц (а. с. 39).

Зі змісту апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі як за позовом ОСОБА_3, так і за позовом ОСОБА_4, про що зазначено в обґрунтуванні апеляційної скарги.

Тобто відповідачем фактично оскаржується дві ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та за позовом ОСОБА_4, а відтак апеляційна скарга відповідача не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 4, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки у вступній частині скарги та у прохальній її частині не зазначено про оскарження двох ухвал про відкриття провадження у справі, а взагалі зазначено про оскарження різних ухвал (у вступній частині - у справі № 143/1041/16-ц; у прохальній частині - у справі № 143/1042/16-ц).

Також в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України відповідачем до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Також апеляційна скарга подана відповідачем після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та відповідач не порушує питання про поновлення такого строку.

Відповідачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 16 травня 2017 року відповідач ТОВ Погребищенське отримав 19 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 204).

Проте у наданий судом строк відповідач не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16 травня 2017 року, а саме: на подав до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, разом із копіями такої скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; не подав документу про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року .

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки відповідач у встановлений судом строк не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року , у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Погребищенське на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Погребищенське про визнання правочину недійсним та ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Погребищенське про визнання правочину недійсним .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська