Постанова

від 02.06.2017 по справі 487/2891/17

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/2891/17

Провадження № 1-кс/487/817/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150030002052 від 27 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна на майно, вилучене в ході обшуку 29.05.2017 на території ТОВ «Миколаївський рибний порт» за адресою: м.Миколаїв, Каботажний спуск 3, а саме:

- сервер чорного кольору. «Ahua texnology» s/n T2A3EL10600120;

- зошит з написом «тетрадь о прийме и сдаче смени»;

- журнал потраченої електроенергії;

- журнал рапортів «пост охорони ТОВ «НРП»

- аркуші паперу з рукописними записами на 5-ти аркушах;

- папка з документами (18 файлів);

- картонна папка з написом «ООО «Николаевский рибний порт» строительство, ремонт» в якій знаходяться копії документів;

- Картонна папка з написом «Статут. Копии НРП», в якій знаходяться копії документів»;

- картонний скорозшивач синього кольору, в якому знаходяться копії документів;

- мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору;

- автомобільні ваги марки «Веста» №498.

Клопотання мотивоване тим, що 27.05.2017 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 , який просить зафіксувати факт незаконної забудови на територію ДП «Миколаївське морське агентство» за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 3 а саме зважувальної станції з послідуючим виходом на проїжджу частину вулиці, без належних на те документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2006 року між Регіональним відділенням Фонду держмайна України в Миколаївській області (Орендодавець) з одного боку та ТОВ «Миколаївський рибний порт» (Орендар) уклали договір № 460 оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 3 яке знаходиться на балансі ДП «Миколаївське морське агентство».

Будучи допитаною в якості свідка начальник відділу оцінки майна, оціночної діяльності, приватизації та управління корпоративними правами держави РВ Фонду держмайна України в Миколаївській області ОСОБА_7 показала, що 24.05.2017 Фонду держмайна стало відомо, що на території ДП «Миколаївське морське агентство», проводяться будівельні роботи.

Аналогічні показання надав начальник Регіонального відділення Фонду держмайна України в Миколаївській області ОСОБА_8 .

Окрім цього, 26.05.2017 Державна архітектурно-будівельна інспекція у Миколаївській області надала припис ТОВ «Миколаївський рибний порт» щодо зупинення проведення будівельних робіт на території ДП «Миколаївське рибне агентство».

28.05.2017 до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся представник Адміністрації Заводського району м. Миколаєва в якому зазначив, що на території ДП «Миколаївське морське агентство», розташованого за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 3 проводяться будівельні роботи. Тобто, представниками ТОВ «Миколаївський рибний порт» в порушення діючого законодавства, та не виконуючи припис виданий ДАБІ у Миколаївській області, проводяться будівельні роботи.

29.05.2017 в ході обшуку на території ТОВ «Миколаївський рибний порт» за адресою: м.Миколаїв, Каботажний спуск 3, було виявлено та вилучено:

- сервер чорного кольору «Ahua texnology» s/n T2A3EL10600120;

- зошит з написом «тетрадь о прийме и сдаче смени»;

. - журнал потраченої електроенергії;

- журнал рапортів «пост охорони ТОВ «НРП»

- аркуші паперу з рукописними записами на 5-ти аркушах;

- папка з документами (18 файлів);

- картонна папка з написом «ООО «Николаевский рибний порт» строительство, ремонт» в якій знаходяться копії документів;

- Картонна папка з написом «Статут. Копии НРП», в якій знаходяться копії документів»;

- картонний скорозшивач синього кольору, в якому знаходяться копії документів;

- мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору;

- автомобільні ваги марки «Веста» №498;

Враховуючи той факт, що 29.05.2017 року були вилучені в ході обшуку на території ТОВ «Миколаївський рибний порт» за адресою: м.Миколаїв, Каботажний спуск 3, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім того, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що при поверненні вилученого майна володільцю він зможе їх знищити чи приховати, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання повністю, наполягав на його задоволенні.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, вказала, що фактично в клопотанні відсутній чіткий перелік майна, що необхідно арештувати, не зрозумілим є яке відношення зазначені об`єкти мають до кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що 27.05.2017 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 , який просить зафіксувати факт незаконної забудови на територію ДП «Миколаївське морське агентство» за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 3 а саме зважувальної станції з послідуючим виходом на проїжджу частину вулиці, без належних на те документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2006 року між Регіональним відділенням Фонду держмайна України в Миколаївській області (Орендодавець) з одного боку та ТОВ «Миколаївський рибний порт» (Орендар) уклали договір № 460 оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 3 яке знаходиться на балансі ДП «Миколаївське морське агентство».

Будучи допитаною в якості свідка начальник відділу оцінки майна, оціночної діяльності, приватизації та управління корпоративними правами держави РВ Фонду держмайна України в Миколаївській області ОСОБА_7 показала, що 24.05.2017 Фонду держмайна стало відомо, що на території ДП «Миколаївське морське агентство», проводяться будівельні роботи.

Аналогічні показання надав начальник Регіонального відділення Фонду держмайна України в Миколаївській області ОСОБА_8 .

Окрім цього, 26.05.2017 Державна архітектурно-будівельна інспекція у Миколаївській області надала припис ТОВ «Миколаївський рибний порт» щодо зупинення проведення будівельних робіт на території ДП «Миколаївське рибне агентство».

28.05.2017 до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся представник Адміністрації Заводського району м. Миколаєва в якому зазначив, що на території ДП «Миколаївське морське агентство», розташованого за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 3 проводяться будівельні роботи. Тобто, представниками ТОВ «Миколаївський рибний порт» в порушення діючого законодавства, та, не виконуючи припис виданий ДАБІ у Миколаївській області, проводяться будівельні роботи.

29.05.2017 в ході обшуку на території ТОВ «Миколаївський рибний порт» за адресою: м.Миколаїв, Каботажний спуск 3, було виявлено та вилучено:

- сервер чорного кольору «Ahua texnology» s/n T2A3EL10600120;

- зошит з написом «тетрадь о прийме и сдаче смени»;

. - журнал потраченої електроенергії;

- журнал рапортів «пост охорони ТОВ «НРП»

- аркуші паперу з рукописними записами на 5-ти аркушах;

- папка з документами (18 файлів);

- картонна папка з написом «ООО «Николаевский рибний порт» строительство, ремонт» в якій знаходяться копії документів;

- Картонна папка з написом «Статут. Копии НРП», в якій знаходяться копії документів»;

- картонний скорозшивач синього кольору, в якому знаходяться копії документів;

- мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору;

- автомобільні ваги марки «Веста» №498;

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскація майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання в частині накладення арешту на; сервер чорного кольору "Ahua tehnology" s/n N2A3EL10600120; автомобільні ваги марки "Веста" №498.

Крім того, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4)наслідки арешту майна для інших осіб;

5)розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, в клопотанні про арешт майна слідчий в порушення вимог п. 1 ч. 2, п. п. ст. 171 КПК України не зазначив підстави та мету арешту відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна відносно зошита з написом «тетрадь о прийме и сдаче смени»; журналу потраченої електроенергії; журналу рапортів «пост охорони ТОВ «НРП»; аркушів паперу з рукописними записами на 5-ти аркушах; папки з документами (18 файлів); картонної папки з написом «ООО «Николаевский рибний порт» строительство, ремонт» в якій знаходяться копії документів;

картонної папки з написом «Статут. Копии НРП», в якій знаходяться копії документів»; картонний скорозшивач синього кольору, в якому знаходяться копії документів; мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту вказаного майна, а за такого клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 100, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

1. сервер чорного кольору "Ahua tehnology" s/n N2A3EL10600120;

2. Автомобільні ваги марки "Веста" №498.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1