Ухвала

від 29.06.2017 по справі 386/60/17

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/60/17

Провадження № 2/386/157/17

УХВАЛА

про витребування доказів

29 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Прядун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ цивільну справу за позовом Агрофірми Хлібороб у формі ТОВ до ОСОБА_1, ТОВ Союзнатурпродукт третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить, визнати недійсним договір оренди землі від 06.06.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Союзнатурпродукт (код ЄДРПОУ 38215813) , зареєстрований державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_2 . Номер запису про інше речове право № 14872989 від 07.06.2016 року.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №287 від 14.08.2008 року зареєстрованого 22.06.2009 року за № 04:09:368:00299, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з явився, через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2016 рік.

Представник позивача АФ Хлібороб у формі ТОВ в судове засідання не з явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ТОВ Союзнатурпродук в судове засідання не з явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не з явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника відповідача, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2016 рік для огляду в судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Гут Ю. О.