Ухвала

від 30.06.2017 по справі 183/2499/17

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/2499/17

№ 1-кс/183/455/17

У Х В А Л А

30 червня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новомосковської місцевої прокуратури та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення, -

встановив :

скаржник ОСОБА_3 , 31 травня 2017 р. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Новомосковської місцевої прокуратури та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення, вказавши, що постановою суду від 11.04.2017 р. ТОВ «Будцентр плюс 2» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_3 . Згідно Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань посадовими особами банкрута є: засновники: ТОВ «Будцентр Плюс», код 33253278, адреса: 51400, м. Павлоград, вул. Рєпіна, буд. 72 кв. 41, ТОВ Промислово-інжинірингова компанія «Вад», код 33287037, адреса: 51200, м. Новомосковськ, пл. Перемоги, буд. 17а, керівник ОСОБА_4 , який також є керівником ТОВ «Будцентр плюс» та засновники ТОВ «Будцентр плюс» - ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 та ТОВ «ПІК «Вад» - ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до даних Держпродспоживслужби за банкрутом зареєстрована сільськогосподарська техніка: трактор колісний марки Т-40, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , держномер НОМЕР_4 , 1986 року випуску, зареєстровано 01.12.2008 р. та бульдозер марки ДЗ-110, заводський номер НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 , держномер НОМЕР_8 , 1986 року випуску, зареєстровано 16.11.2009р. Встановлено, що за адресою реєстрації банкрут, його посадові особи відсутні та майна не виявлено. В порушення вимог законодавства посадові особи банкрута бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору не передали, продовжують утримувати матеріальні цінності банкрута. Матеріальна шкода є великою (879 647,67 грн. сума кредиторських вимог).

Вироком суду від 12.02.2014 р. ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст.175 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у доход держави у сумі 8500 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

28 квітня 2017 р. на адресу керівника Новомосковської місцевої прокуратури (вих. № 583 від 28.04.2017р.) направлено повідомлення про факти порушення законності в порядку ст. 214 КПК України, в якому повідомлено про факти порушення законності, внесення відомостей до ЄРДР, проведення розслідування, притягнення до відповідальності винних осіб, визнання потерпілим та повідомлення ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 , Однак 23 травня 2017 р. від заступника керівника отримано лист від 15.05.2017 р., в якому зазначено, що його заява була спрямована до начальника Новомосковського ВП, що не передбачено КПК України, тобто про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Крім того, до ВП вже направлена його заява, але відповіді не має.

Вважає, що тільки в рамках кримінального провадження, проведенням слідчих дій можливо встановити місцезнаходження посадових осіб та документації, печаток та матеріальних цінностей банкрута. Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Також в порушення ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесені, не розпочато розслідування, тому змушений був звернутися до суду зі скаргою.

В судове засіданні скаржник не з`явився, але надав заяву в якій вказав, що просить залишити скаргу без розгляду, відмовляється від скарги поданої ним 31 травня 2017 р. на бездіяльність посадових осіб Новомосковської місцевої прокуратури та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного судом не знайдено підстав згідно КПК України для задоволення скарги і в скарзі повинно бути відмовлено повністю, оскільки скаржник відмовився її підтримувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

постановив :

відмовити скаржнику ОСОБА_3 в задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Новомосковської місцевої прокуратури та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1