Ухвала

від 13.06.2017 по справі 308/5608/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5608/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017070000000075 начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017070000000075 начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Вобґрунтуванняклопотанняслідчийпосилається на те, що 24.02.2017 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017070000000075 щодо умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» (код ЄДРПОУ: 14309988, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Заводська, 1) зокрема директором гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 ) та головним бухгалтером - гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_2 ), які в період 2013-2016 внаслідок неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат за рахунок фіктивного придбання комплектуючих для виготовлення продукції та реалізації поза обліком готової продукції, умисно ухилились від сплати податку на прибуток та ПДВ на загальну суму 715 тис. грн. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України.

24.02.2017 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017070000000076 щодо службових осіб ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика», яке перебуває у державній формі власності (код ЄДРПОУ: 14309988, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Заводська, 1) а саме директора гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 ) головного бухгалтера - гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_2 ) та відповідального за збут на підприємстві ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_3 ), які в період 2013-2016, з метою покращення свого матеріального становища, будучи наділеними правомочністю щодо розпорядження та реалізації готової продукції підприємства, привласнили кошти від реалізації продукції шляхом документального відображення її реалізації в адресу суб`єктів господарської діяльності з ознаками ризиковості, в той час як фактично її одержувачами були інші особи, яким ця продукція надсилалась поза обліком. За цією схемою службові особи ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» (код ЄДРПОУ: 14309988, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Заводська, 1) здійснили реалізацію виготовленої підприємством продукції на суму понад 150 тис. грн. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 191 КК України.

28.02.2017 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №42017070000000075 та №42017070000000076 об`єднані в одне провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що засновником ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» (код ЄДРПОУ: 14309988) є держава в особі Фонду державного майна України в сумі 5321291 грн., що становить 94,53% статутного капіталу. Дане підприємство спеціалізується на виготовленні частин для використання в літаках та гелікоптерах цивільної авіації, зокрема амортизаторів авіаційних для захисту від вібрації апаратури в літальних апаратах цивільної авіації. Так, службові особи підприємства - гр. ОСОБА_3 спільно з гр. ОСОБА_4 за період 2013-2016 реалізували виробленої ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» продукції (амортизаторів авіаційних) за готівкові кошти без відображення у податковому та бухгалтерському обліках по ринкових цінах.

З метою отримання надприбутку службові особи ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» проводили реалізацію готової продукції по ринковій вартості, а в податковому обліку відображати реалізацію товару по заниженій вартості, шляхом оформлення документів на реалізацію в адресу СГД, які задіяні в сфері транзитно-конвертаційної діяльності, таким чином формуючи останнім податковий кредит, який в подальшому використовувалось при наданні послуг з мінімізації податкових зобов`язань та штучного нарощування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. За дані послуги по штучному формуванню податкового кредиту з ПДВ, службові особи ПАТ «ЗЗЕА» отримували винагороду від загальної суми отриманих безготівкових коштів. Згідно ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України, відноситься до тяжких.

В клопотанні прокурор зазначає, що відповідно до даних досудового розслідування встановлено, що юридичне та фактичне місцезнаходження ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Заводська, 1. За вказаною адресою розміщені виробничі та складські приміщення в яких здійснюється виготовлення амортизаторів авіаційних.

Для досягнення мети кримінального провадження, у тому числі усунення негативних наслідків для економіки країни та забезпечення відшкодування спричинених збитків, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою збереження речей і документів та відомостей, які в них містяться, так як існує реальна загроза їх знищення, а також встановлення даних про те, хто фактично та за якою ціною здійснює торгівлю амортизаторів авіаційних виробництва ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика», у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за юридичною адресою товариства, а саме: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Заводська, 1, оскільки іншим способом досягнути таких результатів неможливо.

Підставами вважати, що необхідно провести саме таку слідчу дію як обшук є також встановлена оперативним шляхом інформація, про те, що за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Заводська, 1 знаходяться документи та речі, що стосуються фінансово господарської діяльності ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» з суб`єктами господарської діяльності з ознаками ризиковості, в тому числі при здійсненні операцій щодо придбання та реалізації амортизаторів авіаційних, а також документи, в яких містяться відомості про осіб, причетних до незаконної фінансово-господарської діяльності, які мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використанні як докази при проведенні податкових перевірок ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика».

Прокурор вказує, що у слідства є достатні підстави вважати, що під час обшуку за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Заводська, 1, будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 191 та ч. 1 ст. 212 КК України, а також вдасться відшукати сліди вчинення кримінального правопорушення бухгалтерські документи, що стосуються фінансово господарської діяльності ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» з суб`єктами господарської діяльності з ознаками ризиковості, в тому числі при здійснення операцій за період 2013-2016 рр., документів, в яких містяться відомості про осіб, причетних до незаконної фінансово-господарської діяльності, системні блоки та магнітні носії інформації, на яких міститься інформація щодо придбання та реалізації ТМЦ по за обліком, амортизаторів авіаційних.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником майна за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Заводська, 1, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Рішес Унгвар», код ЄДРПОУ: 40788282.

З огляду на викладене, з метою відшукання та вилучення: 1) документів, що стосуються фінансово господарської діяльності ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» за період 2013-2016 рр., в тому числі при здійсненні операцій щодо придбання та реалізації амортизаторів авіаційних виробництва ПАТ «ЗЗЕА», а саме: договори купівлі-продажу, договори поставки, додаткові угоди до них, зовнішньоекономічні угоди (контракти), інвойси, рахунки, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, видаткові накладні, акти звірок, специфікації, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, довіреності, вантажно-митні декларацій, векселі, доручення, книги в`їзду та виїзду автотранспорту, книги складського обліку, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, шляхові листи, сертифікати якості придбані (реалізовані) ТМЦ, зведені регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунки, оборотно-сальдові відомості) по бухгалтерських рахунках, експрес накладні кур`єрських служб «Інтайм», «Нова Пошта», «Делівері», «Нічний Експрес» тощо; 2) документів, що стосується придбання порошка «Фенопласт» за період 2013-2016: договори купівлі-продажу, договори поставки, додаткові угоди до них, зовнішньоекономічні угоди (контракти), інвойси, рахунки, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, видаткові накладні, акти звірок, специфікації, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, довіреності, вантажно-митні декларацій, векселі, доручення, книги в`їзду та виїзду автотранспорту, книги складського обліку, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, шляхові листи, сертифікати якості придбані (реалізовані) ТМЦ, зведені регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунки, оборотно-сальдові відомості) по бухгалтерських рахунках; 2) печаток фізичних осіб підприємців та суб`єктів господарювання юридичних осіб як резидентів, так і нерезидентів, які мали та мають фінансово господарські взаємовідносини ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика»; 3) системних блоків, ноутбуків, відеореєстраторів, магнітних носіїв інформації (флеш накопичувачів, дискет, CD дисків тощо) на яких міститься інформація щодо придбання та реалізації амортизаторів авіаційних виробництва ПАТ «ЗЗЕА»; 4) предметів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та які призначені для роботи в мережах стільникового зв`язку(стільникові та мобільні телефони, планшети); 5) незаконно ввезених порошків «Фенопласт»; 6) записників, чорнових записів та блокнотів із записами щодо придбання та реалізації амортизаторів авіаційних виробництва ПАТ «ЗЗЕА», квитанції та чеків поповнення рахунків, банківських пластикових карток; 7) незаконно виготовлених амортизаторів авіаційних виробництва ПАТ «ЗЗЕА»; 8) майна, здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення (грошових коштів, валюти у разі перевищення касового ліміту, встановлено безпосередньо самим товариством відповідно до вимог п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 за N637, дорогоцінних металів та каміння тощо), в клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування майна, транспортних засобів, що знаходяться на такій території за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Заводська, 1, де фактично здійснюється фінансово господарська діяльність ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика», яка належить на праві власності Товариство з обмеженою відповідальністю «Рішес Унгвар», код ЄДРПОУ: 40788282.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №42017070000000075 від 24.02.2017 року, сформованим 12.06.2017року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

У матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, які б свідчили про те, що у приміщеннях за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Заводська, 1, які на праві власності належить ТОВ «Рішес Унгвар», фактично здійснюється фінансово господарська діяльність ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика», а також те, що в даних приміщеннях можуть знаходитись відшукувані речі і документи і, зокрема, чим саме підтверджується вказана інформація, адже на підставі цих даних слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч. 5ст. 234 КПК України.

Приєднаний до клопотання рапорт старшого о/у з овс ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_6 від 08.06.2017 року (без реєстрації) не може вважатися достатнім доказом обставин, що підлягають доведенню під час розгляду клопотання про обшук.

В клопотанні прокурором ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку в транспортних засобах, які будуть знаходяться на території за адресою смт. Буштино, вул. Заводська, 1, при цьому ним не вказано відомості про дані транспортні засоби (найменування, реєстраційний номер тощо), а також відомості про їх власників або осіб, у фактичному володінні яких вони знаходяться.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч.1.ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

В даному випадку прокурор просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії як обшук. Прокурором під час розгляду клопотання не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів по справі шляхом проведення інших процесуальних заходів (окрім обшуку), які входять до повноважень слідчого та прокурора.

Окрім того, в клопотанні не вказано відомостей (індивідуальна або родова характеристика) про речі, зокрема системні блоки, ноутбуки, відеореєстратори, магнітні носії інформації (флеш накопичувачі, дискети, CD диски тощо), стільникові та мобільні телефони, планшети, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, прокурором не зазначено за якими індивідуальними ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити відшукувані речі від інших, що перебувають у володінні.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Таким чином, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів можливого спірного майна, таким чином прокурор не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, виходячи з вимог ч.5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017070000000075 начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування майна, транспортних засобів, що знаходяться на такій території за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Заводська, 1, де фактично здійснюється фінансово господарська діяльність ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика», яка належить на праві власності Товариство з обмеженою відповідальністю «Рішес Унгвар» (код ЄДРПОУ: 40788282) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1