Ухвала

від 29.06.2017 по справі 757/30196/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30196/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ТОВ "УНІВЕРСАЛСЕРВІС ПЛЮС" про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УНВЕРСАЛСЕРВІС ПЛЮС» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, вказуючи наступне. 01 липня 2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 винесено ухвалу про накладення арешту, зокрема, на грошові кошти, що знаходяться па рахунках TOR «УНІВЕРСАЛСЕРВІС ПЛЮС» (код ЄДРІЮУ 39923531 ) №№ НОМЕР_1 . 26002020006869. НОМЕР_2 та інші в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, шо надходять. Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з мстою забезпечення:збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частими другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваною, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відтак, досудове розслідування кримінального провадження № 12015000000000474 триває з 07.08.2015 року, тобто, майже 2 роки. Ухвала слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти скаржника була постановлена майже рік тому. Як слідує з ухвали, метою арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках скаржника була підозра слідчого органу у набутті даних коштів кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, як видно з руху досудового розслідування, підстав для подальшого арешту рахунків скаржника немає, оскільки на сьогоднішній день жодній особі не пред`явлено підозри в порядку Глави 22 КГІК України, жодних ефективних слідчих дій задля розслідування кримінального правопорушення досудовим слідством не проводиться.

Так, внаслідок арешту рахунків скаржника повністю заблокована його законна підприємницька діяльність.

Досудовим слідством на день подачі даного клопотання не визначено суми, яку на його думку підприємство отримало у протиправний спосіб. Як видно з ухвали слідчого судді, арешт накладено не на певну грошову суму, а на видаткові операції по рахунках.

Такий спосіб забезпечення кримінального провадження, враховуючи тривалу бездіяльність слідства, є необгрунтованим та недоцільним, а арешт рахунків безпідставним і незаконним блокуванням підприємницької діяльності ТОВ «Універсалсервіс Плюс».

Арешт рахунків підприємства призводить до неможливості виконання ним мети своєї господарської діяльності, порушення умов укладених з іншими контрагентами договорів та спричиняє збитки. На сьогоднішній день, між ТОВ «Універсалсервіс Плюс» та HUAZHIJIE PLASTIC BUILDING MATЕRIAL CO.. LTD. укладено контракт № USP-07-16 від 01.07.2016 року про закупівлю Товару ПВХ -профілів. Також згідно до Договору поставки № 20170320 від 20.03.2017 року. Покупцем у якому виступає ГОВ «Універсалсервіс Плюс», а Продавцем ТОВ «Термінал Ют» Продавець, серед іншого, зобов`язаний оплатиш Товар на умовах вказаною Договору. Однак, виконати належним чином Контракт з іноземним підприємством ТОВ «Універсалсервіс Плюс» не має можливості оскілки у зв`язку з арештом його рахунків відсутня можливість розрахунку за придбання будівельних матеріалів.

У зв`язку із невиконанням умов вказаних договорів ТОВ «Універсалсервіс Плюс» його партнерами вже висуваються вимоги про застосування штрафних санкцій, що потягне за собою додаткові витрати та негативно вплине як на фінансовий стан підприємства, так і на його ділову репутацію.

Враховуючи бездіяльність слідчих органів щодо розслідування вказаного кримінального провадження, блокування законної господарської діяльності підприємства, адвокат зазначає про відсутність підстав для подальшого арешту рахунків.

Адвокат ОСОБА_5 підтримала подане клопотання з наведених у ньому обставин, просила вимоги задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, а отже необхідність у застосованому арешті не відпала.

Вислухавши адвоката, слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання про його скасування, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, переконують тому, що необхідність у застосованому арешті відпала. Так, слід визнати те, що арешт на грошові кошти було накладено 01 липня 2016 року у кримінальному провадженні, в якому на даний час не визначено статус ТОВ «Універсалсервіс Плюс» та його службових осіб. При цьому сам витяг із кримінального провадження свідчить про те, що відносно вказаної юридичної особи не здійснюється жодного досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 174,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

скасувати арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «УНІВЕРСАЛСЕРВІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39923531) №№ НОМЕР_1 . НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , відкритих в Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209) м. Одеса, Україна в частині видатку коштів з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва 01.07.2016 року у справі № 757/31168/16-к. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1