Постанова
від 26.06.2017 по справі 818/830/17
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 р. Справа №818/830/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКДМ" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКДМ", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКДМ" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 83 074,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду податковий борг відповідача складає 83 074,48 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі представника (а.с. 22, 24).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 23). Надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі (а.с. 26).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "АКДМ" зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності та є платником податків та зборів, передбачених Податковий кодексом України. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 19-21).

18.02.2016 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області подано податкову декларацію № НОМЕР_1 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), якою визначено суму податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 72 884,11 грн. Розмір несплаченого податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб за 2016 рік складає 70471,66 грн. (а.с. 12-13).

Згідно із податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік №9022529530 від 17.02.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "АКДМ" самостійно задекларовано податкове зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 74 897,58 грн. Вказаною податковою декларацією відповідачем визначено до сплати за січень 2017 року - 6 241,47 грн., лютий 2017 року - 6 241,47 грн. Розмір несплаченого податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб складає 12 482,94 грн. (а.с. 14-15).

Відповідно до п.п.129.1.1. п. 129.1. ст.129 ПК України на суму податкового боргу було нарахована пеню на загальну суму 119,88 грн.

Податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога від 14.11.2016 року № 24571-17 (а.с. 16), яка отримана представником відповідача 13.12.2016 року, що підтверджується його відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

Таким чином, сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язання за період з 01.03.2016 року по 24.04.2017 року ТОВ АКДМ по орендній платі з юридичних осіб складає 83 074,48 грн., в тому числі основного платежу - 82954,60 грн., пені - 119,88 грн.

Податковий борг підприємства також підтверджується розрахунком суми податкового боргу, розрахунком пені та кар ткою особового рахунку (а.с. 7-11).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 286.2. ст. 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

За приписами п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За приписами п.п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "АКДМ" в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 14.11.2016 року № 24571-17, в якій було визначено суму податкового боргу на момент винесення податкової вимоги у розмірі 52 867,98 грн. (а.с. 16). Однак, доказів сплати відповідачем узгодженого грошового зобов'язання, суду надано не було.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, сума грошових зобов'язань не сплачених відповідачем у встановлені законом строки вважається податковим боргом.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене та те, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 83 074,48 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКДМ" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКДМ" (проспект Курський, буд. 6 "А", м. Суми, код ЄДРПОУ 23640898) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по орендній платі з юридичних осіб (код податку 18010600) у сумі 83 074,48 грн. (вісімдесят три тисячі сімдесят чотири гривні 48 коп.) на користь Місцевого бюджету на р/р 33218812700002, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/18010600, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.06.2017
Оприлюднено04.07.2017
Номер документу67481096
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/830/17

Постанова від 26.06.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 07.06.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні