Ухвала

від 29.06.2017 по справі 804/6851/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2017 року справа № 804/6851/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Мельника В.В.

           суддів:                     Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 804/6851/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі №804/6851/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геркулес і К» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Геркулес і К» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання визнання протиправним та скасування наказу №935 від 10.10.2016 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Геркулес і К» (т.1, а.с. 5-10).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року адміністративний позов - задоволено (т.2, а.с.25-29).

24 квітня 2017 року не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі №804/6851/16 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т.2, а.с. 34-35).

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі №804/6851/16 та призначено її до розгляду в судове засідання на 11:00 год. 29.06.2017 року (т.2, а.с. 48, 49).

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, звертаючи увагу суду на їх необґрунтованість.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в суд не з'явився (а.с. 51).

В ході судового розгляду справи постало питання про зупинення провадження у справі №804/6851/16 у зв'язку з необхідністю надання часу для надання сторонами додаткових доказів та повторного виклику представника відповідача.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечував проти необхідності зупинити провадження у справі.

Враховуючи думку представника позивача, та наявність необхідності зупинити провадження колегія суддів вважає, за необхідне, зупинити провадження у справі №804/6851/16 до 09:00 години 16.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі №804/6851/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геркулес і К» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу до 09:00 години 16.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:                                                   В.В.Мельник

Суддя:                                                                       С.В.Сафронова

                    Суддя:                                                                      Д.В.Чепурнов