Ухвала

від 26.06.2017 по справі 823/1456/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1456/16 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інвест Будконтракт до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: Закрите акціонерне товариство Черкаський агротепличний комбінат , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інвест Будконтракт (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Черкаської районної державної адміністрації (далі - Відповідач, Черкаська РДА) у якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача №120 від 12.05.2015 Про припинення договорів оренди земельних ділянок .

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року зазначений адміністративний позов повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2, який не був учасником адміністративного процесу, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити повністю (за текстом додаткових пояснень до апеляційної скарги від 07.06.2017).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представника апелянта, представників позивача та відповідача, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 16.06.2006 між ЗАТ Черкаський агротепличний комбінат та Черкаською РДА було укладено договір оренди землі (а.с.25-28).

За вказаним договором ЗАТ Черкаський агротепличний комбінат було передано в оренду строком на 49 років земельні ділянки загальною площею 43,5402 га розташовані в адміністративних межах Геронимівської сільської ради за межами населеного пункту.

Відповідно до постанови Господарського суду Черкаської області від 08.11.2012 № 04/10/5026/2089/2011 ЗАТ Черкаський агротепличний комбінат визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.10.2012 у справі № 04/10/5026/2089/2011 ТОВ Торговий дім Інвест Будконтракт визнано конкурсним кредитором з сумою вимог у розмірі 2 140 013,86 грн. до ЗАТ Черкаський агротепличний комбінат .

Крім того, позивач є власником комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Черкаська область, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, 1 право власності на який зареєстровано КП Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації 15.04.2011 за реєстраційним номером 22721932.

Зазначений комплекс будівель і споруд знаходиться на земельній ділянці, яка була надана в оренду ЗАТ Черкаський агротепличний комбінат на підставі договору оренди землі від 16.06.2006 укладеного між останнім та Черкаською РДА.

12.05.2015 розпорядженням Черкаської РДА Про припинення договорів оренди земельних ділянок № 120 (далі по тексту - оскаржуване рішення) припинено дію договорів оренди землі від 16.06.2006 в зв'язку з тим, що ЗАТ Черкаський агротепличний комбінат систематично порушувало термін внесення орендної плати за орендовані земельні ділянки.

Вважаючи протиправним розпорядження Черкаської РДА Про припинення договорів оренди земельних ділянок № 120 від 12.05.2015, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване розпорядження порушує законні права та інтереси позивача щодо володіння користування та розпорядження комплексом будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Черкаська область, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, 1, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, за систематичне порушення ЗАТ Черкаський агротепличний комбінат термінів внесення орендної плати за орендовані земельні ділянки, розташовані в адміністративних межах Геронимівської сільської ради, 12.05.2015 Черкаська РДА прийняла розпорядження Про припинення договорів оренди земельних ділянок № 120.

Крім того, наказами Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 02.08.2016 відповідно до ст.ст. 15-1, 118, 122, 123 та 134 Земельного кодексу України громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є третіми особами по справі, надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність розміром 2,0000 га, розташованої в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Тобто, вказаним особам надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, із земельних ділянок, які перебували в користуванні ЗАТ Черкаський агротепличний комбінат відповідно договору оренди землі від 16.06.2006.

Між тим, ТОВ Торговий дім Інвест Будконтракт неодноразово здійснювало заходи щодо укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташований комплекс будівель та спору, що належать останньому на праві власності, що підтверджується листом від 21.11.2012 № 21-11/12 до Черкаської районної державної адміністрації та листом до Головного управління Держкомзему у Черкаській області від 25.12.2012 № 25-12/12.

Натомість, зазначені суб'єктами владних повноважень не сприяли захисту порушеного права позивача щодо користування та розпорядження комплексом будівель та спору, що знаходяться за адресою: Черкаська область, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, 1 та не оформили відповідно до вимог чинного законодавства України право користування земельною ділянко, на якій розташоване вказане майно позивача.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник - ОСОБА_2 зазначив, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції порушуються його права та інтереси, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держкомзему у Черкаській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,0 га у власність, розташованої в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

На вказану заяву апелянтом отримано лист-відповідь №5273/0/300-15 від 01.12.2015 про відмову в наданні вищезазначеного дозволу. Зазначене зумовило останнього звернутись до суду з адміністративним позовом.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держкомзему у Черкаській області, оформлене листом №5273/0/300-15 від 01.12.2015 та зобов'язано останнього повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 29.10.2015 №10831 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,0 га у власність, розташованої в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Листом від 27.01.2017 Головне управління Держкомзему у Черкаській області повідомило ОСОБА_2, що в даному судовому провадження вирішується питання про поновлення договору оренди земельної ділянки, до складу якої входить земельна ділянка , яку апелянт має намір отримати.

Вважаючи порушеними свої права та законні інтереси, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України Про місцеві державні адміністрації від 9 квітня 1999 року № 586-XIV (далі по тексту - Закон № 586).

Відповідно до ст. 1 Закону № 586 виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Згідно із ст. 6 Закону № 586 на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до ч.2 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно із ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю чи споруду, переходить право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни його цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача. Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на який переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю чи споруду, є істотними умовами договору, що передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Правовими положеннями ст. 31 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди землі припиняється у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю чи споруду, розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Тобто, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що у разі виникнення у іншої особи права власності на житловий будинок, будівлю чи споруду право попереднього користувача припиняється з огляду на закон, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами. Ця норма є імперативною, відхід від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, а тільки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що з часу коли позивач набув у власність комплекс будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Черкаська область, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, 1, що перебував у власності ЗАТ Черкаський агротепличний комбінат , в силу положень ч.1, ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, у поєднанні з положеннями ст.377 Цивільного кодексу України, у останнього припинилося право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти.

Тобто, ТОВ Торговий дім Інвест Будконтракт , яке набуло право власності на будівлі та споруди, розміщені на спірній земельній ділянці, що перебували у його користуванні, перейшло право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, тобто у ЗАТ Черкаський агротепличний комбінат .

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.02.2015 у справі №6-2цс15 та в постанові від 13.04.2015 у справі №6-253 цс16, в яких зазначено, що в такому випадку закріплюється загальний принцип цілостності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду.

Так, обов'язковою ознакою дій та рішень суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

В свою чергу, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що в даному випадку права та законні інтереси ОСОБА_2 не порушуються, оскільки останній лише має намір отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,0 га у власність, розташованої в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, яка входить до складу земельної ділянки, яка в свою чергу належить на праві користування ТОВ Торговий дім Інвест Будконтракт .

Отже, саме по собі визнання протиправним та скасування судом першої інстанції розпорядження Черкаської РДА №120 від 12.05.2015 Про припинення договорів оренди земельних ділянок не породжує правових наслідків для апелянта, внаслідок чого відсутнє порушене право останнього, яке підлягає захисту, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.