Ухвала

від 22.06.2017 по справі 815/4233/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ К/800/14185/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі №815/4233/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудтехніка-В до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудтехніка-В до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області 25.04.2017 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк суду не надано, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 28.04.2017 була отримана відповідачем 15.05.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102918910066.

На виконання вимог ухвали від 28.04.2017 відповідачем надіслано нову касаційну скаргу з додатками, зокрема платіжним дорученням від 03.05.2017 № 163 в сумі 5846,4 грн. При цьому податковим органом порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач, посилаючись на обмежене фінансування з державного бюджету, вказує на те, що фінансова можливість здійснити сплату судового збору виникла лише 03.05.2017.

Суддя-доповідач вважає, що підстави, наведені податковим органом у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, є неповажними. При цьому виходить з такого.

Суддею-доповідачем з'ясовано, що відповідачем вже подавалась касаційна скарга на оскаржувані судові рішення, зокрема, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.08.2016 (К/800/17303/16) відповідачу повернуто касаційну скаргу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

При зверненні до суду касаційної інстанції вдруге (К/800/14185/17) відповідачем виконано вимоги частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України - надано суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі - платіжне доручення від 09.03.2017 № 73 в сумі 5846,4 грн., утім касаційну скаргу ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2017 залишено без руху на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали від 28.04.2017 відповідачем надіслано на адресу суду касаційної інстанції, зокрема, документ про повторну сплату судового збору - платіжне доручення від 03.05.2017 № 163 в сумі 5846,4 грн.

Враховуючи факт сплати відповідачем судового збору за подання касаційної скарги у справі № 815/4233/15 у березні 2017 року, наведені податковим органом обставини щодо відсутності можливості здійснити таку сплату до травня 2017 року, є безпідставними.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Згідно з положеннями Закону України Про судовий збір органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Податковим органом не було надано суду доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення з касаційною скаргою вперше.

Відповідно до частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1 . Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі №815/4233/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудтехніка-В до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

3. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна