Постанова

від 14.06.2017 по справі 814/2620/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2620/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дейнеги С.Є.,

представника позивача/апелянта ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Варваровський зерновий комплекс на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Варваровський зерновий комплекс до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Варваровський зерновий комплекс (далі - ТОВ Варваровський зерновий комплекс ) звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державної фіскальної служби України з вимогами: 1) визнати протиправними дії ДФС України щодо відмови у реєстрації розрахунку коригувань до податкових накладних №1 від 30.08.13 р. та №3 від 30.09.13 р.; 2) визнати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних розрахунки коригувань до податкових накладних №1 від 30.08.13 р. та №3 від 30.09.13 р. протягом операційного дня, коли її було надіслано ТОВ Варваровський зерновий комплекс засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄДРПН, а саме:

24.11.16 р. - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 14.11.16 р. до податкової накладної №1 від 30.08.13 р.;

25.11.16 р. - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 14.11.16 р. до податкової накладної №3 від 30.09.13 р.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до п. 1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оскільки у взаємовідносинах ТОВ Варваровський зерновий комплекс та ТОВ Авант-Агро відбулися зміни, товариство намагалось зареєструвати у ЄРПН розрахунок коригування податкових накладних, в чому відповідачі безпідставно відмовили.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ Варваровський зерновий комплекс було відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ТОВ Варваровський зерновий комплекс подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідач надав до апеляційного суду заперечення, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника позивача/апелянта ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ Варваровський зерновий комплекс зареєстровано юридичною особою виконкомом Миколаївської міської ради 02.02.10 р. Основним видом діяльності товариства є виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості (основний); виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; складське господарство; транспортне оброблення вантажів.

27.08.13 р. ТОВ Варваровський зерновий комплекс уклало договір комісії №01/2708 з ТОВ Авант-Агро .

Загальна сума договору становила 1559250,00 гривень.

На виконання зазначеного договору 30.08.13 р. ТОВ Авант-Агро виписало податкову накладну №1 на загальну суму 350000 гривень, а 30.09.13 р. податкову накладну №3 на загальну суму 1148000 гривень.

Зазначені суми податкового кредиту були враховані у податковому обліку ТОВ Варваровський зерновий комплекс .

01.11.16 р. ТОВ Варваровський зерновий комплекс та ТОВ Авант-Агро уклали додаткову угоду до договору комісії від 27.08.13 р., відповідно до якої дійшли згоди про розірвання цього договору.

14.11.16 р. ТОВ Авант-Агро перерахував на користь ТОВ Варваровський зерновий комплекс 1498000 гривень, як повернення комісії за договором від 27.08.13 р.

ТОВ Варваровський зерновий комплекс склав розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 14.11.16 р. до податкової накладної №1 від 30.08.13 р.; 25.11.16 р. - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 14.11.16 р. до податкової накладної №3 від 30.09.13 р.

24 та 25 листопада зазначені розрахунки коригування ТОВ Варваровський зерновий комплекс намагалося зареєструвати електронними засобами у ЄРПН, але в обох випадках документи не були прийняті у зв'язку з виявленою помилкою: порушено вимоги підпункту 2 пункту 9 порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме дата складання податкової накладної не може бути меншою ніж 1095 календарних днів від дати складання розрахунку коригування.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ Варваровський зерновий комплекс суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ст. 50.1 ст. 50, 102 ПК України внесення змін до податкової звітності може відбуватися лише протягом 1095 днів. А також на п 102.5 ст.102 ПК України, який передбачає, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

При цьому постачальник товарів/послуг має право зменшити суму податкових зобов'язань за таким розрахунком коригування після його реєстрації в ЄРПН отримувачем.

Оскільки в даному випадку відбулось зменшення суми компенсації вартості товарів/ послуг, то відповідно реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснює ТОВ Варварівський зерновий комплекс .

Однак, відповідачем було відмовлено у прийнятті розрахунків коригування з посиланням на порушення підпункту 2 пункту 9 порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме у зв'язку з тим, що дата складання податкової накладної не може бути меншої ніж 1095 календарних днів від дати складання розрахунку коригування.

При цьому судом першої інстанції не було враховано, що ст. 192 ПК України не містить будь-яких строків чи обмежень на здійснення реєстрації розрахунку коригування ПДВ у Єдиному реєстрі податкових накладних, адже зазначена стаття визначає випадки, за яких необхідно здійснити коригування та особу, яка зобов'язана провести реєстрацію розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 102.5 ст.102 ПК України передбачає, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Колегія суддів звертає увагу на те, що дана норма ПК не визначає та не регулює порядок та строки здійснення реєстрації розрахунків коригування зобов'язань з ПДВ. Пункт 102.5 ст.102 ПК України регулює тільки питання повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань.

Водночас розрахунок коригування ПДВ не є заявкою про повернення надмірно сплачених грошових коштів. При цьому ні ТОВ Авант-Агро (Комісіонер, що здійснив повернення коштів Комітенту - ТОВ Варварівський зерновий комплекс ) ні ТОВ Варварівський зерновий комплекс не подавали заяв про повернення з бюджету надміру сплачених грошових коштів.

Враховуючи це колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку п. 102.5 ст. 102 ПК України не може бути застосований до правовідносин реєстрації розрахунків коригування ПДВ.

Також колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції, як на підставу для відмови у задоволенні позову, на пункт 50.1 статті 50 Податкового кодексу Україні, оскільки вказаним пунктом ПКУ визначено обов'язок внесення змін до податкової звітності у випадку виявлення помилки платником податку. (п. 50.1. У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.) В даному ж випадку позивач/апелянт обґрунтовано наполягає на тому, що здійснює реєстрацію розрахунку коригування до податкових накладних, а не до податкової декларації, крім того підставою подання уточнюючого розрахунку є повернення грошових коштів (попередньої оплати), а не виявлення помилки, як зазначено пунктом 50.1 ст. 50 Податкового кодексу.

Крім того, слід вказати про те, що у квитанціях №1 від 24.11.2016 року та №1 від 25.11.2016 року, отриманих ТОВ Варварівський зерновий комплекс , як на підставу для відмови у прийнятті розрахунків коригування кількісних і вартісних показників зазначено: Документ не може бути прийнятий - Порушено вимоги підпункту 2 пункту 9 порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: дата складання податкової накладної не може бути меншою ніж 1095 календарних днів від дати складання розрахунку коригування

Проте, така підстава для відмови у реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних є помилковою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пп. 2 п. 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р., причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується. Відповідач відмовив у реєстрації розрахунку коригування з причин, що в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутні відомості, що містяться у податковій накладній, тобто відсутня реєстрація у Реєстрі податкової накладної, до якої підприємство здійснює реєстрацію розрахунку коригування.

Проте колегія суддів звертає увагу на те, що податкові накладні, до яких складено розрахунки коригування, були прийняті ДФСУ 12.09.2013 р. та 11.10.2013 р. і зареєстровані в реєстрі за №9056572350 та №9063967785, про що свідчить квитанції №1, в яких зазначено про те, що документ прийнято. Реєстрацію податкових накладних підтверджує ДФС у Миколаївській області в запереченнях на апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8, 10, 11 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 р., для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, яка надсилається протягом операційного дня платникові податку, який здійснює реєстрацію, податкової накладної та/або розрахунку коригування, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС. Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Оскільки ТОВ Авант-Агро (комісіонер) отримало квитанції №1, в яких зазначено про прийняття податкових накладних, у Єдиному реєстрі податкових накладних наявні всі відомості, які містяться у податкових накладних, що зареєстровані у Реєстрі. Вказане свідчить про те, що відмова відповідачів у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників з підстав, передбачених пп.2 п. 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, є помилковою та безпідставною.

Також помилковим є посилання суду на п. 4 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (в редакції що діяла на момент подання розрахунку коригування), яким зазначено, що розрахунок коригування до податкової накладної, складеної до 1 лютого 2015 р. та відомості якої не підлягали внесенню до Реєстру у зв'язку з недосягненням суми, визначеної пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, підлягає реєстрації після реєстрації такої накладної. Для цього постачальник (продавець) товарів (послуг) повинен протягом доби зареєструвати податкову накладну (незалежно від дати її складення з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 зазначеного Кодексу) та розрахунок коригування до неї .

Адже вказаним нормативним актом визначається порядок реєстрації розрахунку коригування до податкових накладних, які взагалі не були зареєстровані, та відомості яких не підлягали внесенню до Реєстру, в той час як вже зазначалося вище, податкові накладні, до яких складено розрахунки коригування, було прийнято ДФСУ 12.09.2013 р. та 11.10.2013 р і зареєстровано в реєстрі за №9056572350 та №9063967785.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що дії та рішення відповідачів щодо відмови позивачу у прийнятті та реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та прийняті без врахування усіх фактичних обставин.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі, які є суб'єктами владних повноважень, свою позицію не довели та не обґрунтували. Натомість позивач довів протиправність дій та прийнятих відповідачами рішень.

Відтак, апеляційна скарга ТОВ Варваровський зерновий комплекс підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Варваровський зерновий комплекс задовольнити повністю, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову суду, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Варваровський зерновий комплекс задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації розрахунку коригувань до податкових накладних №1 від 30.08.13 р. та №3 від 30.09.13 р.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних розрахунки коригувань до податкових накладних №1 від 30.08.13 р. та №3 від 30.09.13 р. в операційні дні, коли їх було надіслано ТОВ Варваровський зерновий комплекс засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄДРПН, а саме:

24.11.16 р. - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 14.11.16 р. до податкової накладної №1 від 30.08.13 р.;

25.11.16 р. - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 14.11.16 р. до податкової накладної №3 від 30.09.13 р.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197, місцезнаходження юридичної особи: 04644, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Варваровський зерновий комплекс (ідентифікаційний код юридичної особи: 36954806, місцезнаходження юридичної особи: вул. Адмірала Макарова 31, (Варварівка) м. Миколаїв, 54036) судові витрати в сумі 3138 грн. (три тисячі сто тридцять вісім грн.).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов