Рішення

від 23.06.2017 по справі 904/6103/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.2017 Справа № 904/6103/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Галицька здоба (м. Львів)

до товариства з обмеженою відповідальністю Пром гарант плюс (м. Дніпро)

про стягнення коштів

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №171/1 від 08.06.17

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Галицька здоба звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Пром гарант плюс про стягнення 13290грн - основного боргу, 91,76грн - 3% річних, 132,90грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) за паливними картками. З урахуванням не поставки матеріалів заборгованість відповідача складає 13290грн - основного боргу, 91,76грн - 3% річних, 132,90грн - інфляційних втрат.

Відповідач підтвердив наявність основного боргу в сумі 13290грн та заперечує проти стягнення 91,76грн - 3% річних, 132,90грн - інфляційних втрат посилаючись на те, що зобов'язання не є грошовим, а тому є неможливим нарахування 3% річних та інфляційних втрат. Стягнення вказаних сум можливе лише за умови користування чужими грошовими коштами.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 22.06.2017 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

20.09.2016 між ТОВ Галицька здоба (замовник) та ТОВ Пром гарант плюс (постачальник) укладений договір на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) за паливними картками №ПК0104-21.

Відповідно до п. 2.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором постачальник зобов'язується поставити замовнику паливно-мастильні матеріали та паливні картки, на яких воно обліковується, організовувати та забезпечувати відпуск ПММ замовнику або довіреній особі замовника на підставі паливних карток, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати надані постачальником паливні картки та ПММ.

Пунктом 5.5 договору передбачено, що розрахунки за кожну поставлену партію паливно-мастильних матеріалів здійснюються у безготівковій формі. Умови оплати - передплата у розмірі 100% за кожну партію паливно-мастильних матеріалів та паливних карток згідно пред'явленому постачальником рахунку.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вказано вище, між сторонами по справі було укладено договір на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) за паливними картками №ПК0104-21 від 20.09.2016.

Відповідно до вказаного договору, позивачем було перераховано відповідачу 347667грн

Пунктом 4.1.3 договору передбачено, що постачальник зобов'язаний у строк не більше 2-х банківських днів з дня надходження коштів за ПММ на поточний рахунок (в повному обсязі за відповідним рахунком) постачальника забезпечити поповнення основної паливної картки замовника.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач не здійснив поповнення основної паливної картки замовника на суму попередньої оплати і сума заборгованості відповідача складає 13290,10грн. Наведене підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 28.03.2017 за період з 01.09.2016 по 28.03.2017.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

ТОВ Галицька здоба звернулось до ТОВ Пром гарант плюс з вимогою про повернення грошових коштів, яка була отримана відповідачем 27.01.2017. Вказана вимога мала бути виконана в строк до 03.02.2017.

Таким чином, основний борг відповідача перед позивачем складає 13290грн.

Частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий розрахунок, згідно з яким, інфляційні втрати за період лютого, березня 2017 року складають 132,90грн, 3% річних за період з 04.02.2017 по 05.05.2017 - 91,76грн.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на неможливість стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Як зазначалось вище, 27.01.2017 ТОВ Пром гарант плюс було отримано вимогу ТОВ Галицька здоба про повернення грошових коштів в розмірі 13290грн.

З огляду на викладене, наведене зобов'язання є грошовим, а тому позивачем правомірно застосовані положення ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та нараховані 91,76грн - 3% річних, 132,90грн - інфляційних втрат.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Пром гарант плюс (49051 м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40-А, ідентифікаційний код 39726851) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Галицька здоба (79057, м. Львів, вул. Антоновича, 102в, ідентифікаційний код 32409127) 13290грн - основного боргу, 91,76грн - 3% річних, 132,90грн - інфляційних втрат, 1600грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.06.2017

Суддя В.О. Татарчук