Рішення

від 27.06.2017 по справі 915/322/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Справа № 915/322/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 - дов.№289 від 13.03.2017

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

представники 3-х осіб в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: ОСОБА_2, 55244, Миколаївська область, Первомайський район, с.Лозуватка, вул. Комсомольська, 39

До відповідача: Фермерського господарства «Воля» , 55244, Миколаївська область, Первомайський район, с.Лозуватка, вул. Комсомольська, 39

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Оленька» , 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, буд.2-А

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» , 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, буд. 40

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 01034, м.Київ, вул.Ярославів Вал, 29-В

про: визнання недійсним рішення засновників, статуту ФГ «Воля» викладений в новій редакції та скасування державної реєстрації змін.

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про:

- визнання недійсним повністю з моменту прийняття рішення засновників

(учасників) ФГ «Воля» №5 від 02 серпня 2016 року;

- визнання недійсним статут ФГ «Воля» , викладений в новій редакції,

затверджений рішенням засновників (учасників) ФГ «Воля» №5 від 02 серпня 2016 року, зареєстрований за №15241050015001585 від 05.08.2016 державним реєстратором ОСОБА_4;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів ФГ

«Воля» від 05.08.2016, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №15241050015001585 вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до установчих документів, зокрема Статуту ФГ Воля ОСОБА_2 є єдиним засновником Фермерського господарства Воля . В кінці січня 2017 року дізнався, що 05.08.2016 державним реєстратором ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ФГ Воля , зміна статутного капіталу, зміна складу засновників господарства. Для проведення державної реєстрації державному реєстратору було подано рішення засновників ФГ Воля №5 від 02.08.2016, заяву про вихід зі складу засновників ФГ Воля від 02.08.2016 складу та підписану від імені ОСОБА_2, статут ФГ Воля викладений в новій редакції затверджений рішенням засновника ФГ Воля №5 від 02.08.2016. Позивач вказує, що жоден документ поданий державному реєстратору для проведення державної реєстрації ним особисто не підписувався, а тому це свідчить про підробку документів з метою незаконного заволодіння належними корпоративними права на ФГ Воля . Виявлене спонукало позивача звернутись з заявою до Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області, за якою було зареєстровано кримінальне провадження №12017150110000346 за частиною 1 ст. 358 Кримінального кодексу України. Вказане рішення засновників, статут, який було затверджено цим рішенням не відповідають внутрішній волі позивача, порушує його корпоративні права та законні інтереси, не відповідають вимогам чинного законодавства та мають бути визнані недійсними.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.89).

Представники приватного підприємства «Оленька» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили. Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2017 та від 16.05.2017 3-х осіб було повідомлено про час та місце розгляду справи. Вказані ухвали були направлені 3-м особам та повернулись до суду з зазначенням причин невручення.

Відповідно до приписів абз.3 п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2017 та від 16.05.2017 направлені на адресу 3-х осіб яка зазначена в позовній заяві, то суд вважає, що 3-х осіб належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Представник КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.05.2017 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.90).

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

Згідно п. 1.1 Статуту Фермерського господарства Воля , зареєстрованого 03.04.2008 номер запису 15191050002000442 (далі - Статут), фермерське господарство з правом найманих працівників створено за рішенням громадянина України ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виробництва товарної продукції, забезпечення раціонального використання і збереження земель, які знаходяться у приватній власності та користуванні, одержані прибутків.

У відповідності до п. 1.2 Статуту, господарство діє згідно із статутом, Законами України Про фермерське господарство , Про власність , Законодавство про землю іншими законодавчими та нормативними актами України.

Відповідно до п. 1.6 Статуту, всі подальші зміни вносяться в цей статут за рішенням фермера і оформлюються у вигляді додатків, які є невід'ємною частиною статуту. Внесені зміни (доповнення) в цей Статут підлягають обов'язковій реєстрації в органах державної реєстрації в порядку передбаченому Положенням про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності.

Пунктом 6.1 Статуту визначено, що керівництво діяльністю господарства здійснюється фермером. Фермер без доручення діє без довіреності від імені господарства, представляє його у відносинах з вітчизняними і зарубіжними юридичними особами і громадянами, державними органами, відкриває в установах банків розрахункові та інші рахунки, укладає договори, вчиняє інші юридичні дії (п.6.3 Статуту).

Згідно п. 6.4 Статуту, фермер розробляє і затверджує Статут господарства, зміни (доповнення до нього) і подає вказані документи до державної реєстрації .

Згідно рішення №5 від 02.08.2016 засновників Фермерського господарства Воля , були присутні: ОСОБА_2, учасник (засновник), що володіє 100% у статутному (складеному) фонді (капіталі), Приватне підприємство Оленька , від імені та в інтересах якого діє керівник ОСОБА_5 на підставі рішення №7 засновників від 01.08.2016 та голова ФГ Воля ОСОБА_2.

Обрали:

голова зборів: ПП Оленька ;

секретар зборів: ОСОБА_2

Порядок денний:

1. Розгляд заяви ОСОБА_2 про вихід зі складу

засновників Фермерського господарства Воля та передачу належних йому прав на користь Приватного підприємства Оленька .

2. Формування Статутного (складеного) фонду (капіталу) фермерського

господарства Воля та розподіл часток учасників (засновників).

3. Затвердження нової редакції Статуту Фермерського господарства Воля

згідно чинного законодавства.

4. Подання документів для державної реєстрації змін до установчих

документів.

По першому питанню:

Слухали:

ОСОБА_2, який зачитав заяву від 02.08.2016 про його вихід зі складу засновника (учасника) Фермерського господарства Воля та передачу належних йому прав на користь Приватного підприємства Оленька .

Заперечень не поступило. Рішення прийняте одностайно.

Вирішили:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2 від 02.08.2016

про вихід зі складу засновника (учасника) Фермерського господарства Воля (код ЄДРПОУ 23631499, юридична адреса: 55244, Миколаївська область, Первомайський район, село Лозуватка, вул.Комсомольська, 39) та передачі належних йому прав на користь Приватного підприємства Оленька ( (код ЄДРПОУ 20871139, юридична адреса: 54015, Миколаївська область, м.Миколаїв, Заводський район, вул. Робоча, буд. 2-А).

2. Вивести ОСОБА_2 зі складу засновників

Фермерського господарства Воля .

3. Прийняти Приватне підприємство Оленька до складу засновників

Фермерського господарства Воля .

По другому питанню:

Слухали:

ОСОБА_5, який діє від імені та в інтересах ПП Оленька на підстав рішення №7 засновників від 01.08.2016, який запропонував сформувати статутний фонд (капітал) Фермерського господарства Воля в розмірі 100,00 грн. та розподілити частки учасників (засновників) у статутному фонді (капіталі) господарства в розмірі 100%, що становить 100,00 грн.

Заперечень не поступило. Рішення прийняте одностайно.

Вирішили:

Сформувати статутний фонд (капітал) Фермерського господарства Воля в розмірі 100,00 грн. та розподілити частки учасників (засновників) у статутному фонді (капіталі) господарства наступним чином:

- Приватне підприємство Оленька володіє часткою у статутному фонді

(капіталі) господарства в розмірі 100%, що становить 100,00 грн.

По третьому питанню:

Слухали:

ОСОБА_5 ,який діє від імені та і інтересах ПП Оленька на підставі рішення №7 засновників від 01.08.2016, який запропонував у зв'язку зі всіма змінами затвердити нову редакцію статуту Фермерського господарства Воля .

Заперечень не поступало. Рішення прийняте одностайно.

Вирішили:

У зв'язку із всіма змінами затвердити та підписати нову редакцію статуту Фермерського господарства Воля .

По четвертому питанню:

Слухали:

ОСОБА_5, який діє від імені та і інтересах ПП Оленька на підставі рішення №7 засновників від 01.08.2016, який повідомив про необхідність державної реєстрації змін до установчих документів Фермерського господарства Воля .

Заперечень не поступало. Рішення прийняте одностайно.

Вирішили:

Подати документи для державної реєстрації змін до установчих документів Фермерського господарства Воля згідно чинного законодавства.

В рішенні № 5 від 02.08.2016 зазначені підписи секретаря зборів, голови ФГ Воля , ОСОБА_2 (а.с.24,25).

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною другою цієї статті встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Відповідно до частин 1, 4 статті 57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, ОСОБА_2, як власник ФГ Воля , здійснює правомочності на участь в управлінні цим підприємством, тобто вирішує всі питання виробничо-господарської діяльності та соціального розвитку господарства.

Саме ОСОБА_2, як засновник фермерського господарства Воля , наділений правом приймати рішення про вихід зі складу засновника, про продаж своєї частки в статутному капіталі господарства та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2016 державним реєстратором ОСОБА_4 Миколаївною КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів фермерського господарства Воля за №15191050002000442 в частині зміни статутного капіталу та складу засновників. Після проведення цієї реєстраційної дії позивача виключено зі складу засновників (власників) відповідача, а засновником зазначено Приватне підприємство Оленька . Для проведення державної реєстрації державному реєстратору ОСОБА_4 було надано рішення №5 від 02.08.2016 засновників ФГ Воля , заяви про вихід зі складу засновників ФГ Воля від 02.08.2016, статуту ФГ Воля викладеного в новій редакції, затверджений рішенням №5 від 02.08.2016 засновника ФГ Воля .

Позивач, вказує, що жоден документ наданий державному реєстратору для проведення державної реєстрації ним не підписувався, оскільки з моменту заснування ФГ Воля не мав жодних намірів вчиняти будь-яких дій по відчуженню своєї частки в ФГ Воля . Участі у зборах 02.08.2016 не приймав, рішення №5 засновників Фермерського господарства Воля , заяву про вихід зі складу засновника (учасника) Фермерського господарства Воля не підписував. Зазначає, що з боку державного реєстратора та інших невідомих осіб були вчинені протиправні дії. У зв'язку з цим позивач звернувся із заявою до Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області, за якою було зареєстровано кримінальне провадження №12017150110000346 за частиною 1 ст. 358 Кримінального кодексу України. Слідчими Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області здійснюється досудове слідство кримінального провадження №12017150110000346 за частиною 1 ст. 358 Кримінального кодексу України. Дане кримінальне провадження відкрито за фактом підробки установчих документів ФГ Воля . В даному кримінальному провадженні позивач має статус потерпілого.

Згідно протоколу допиту свідка - приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 29.05.2017, жодних дій щодо засвідчення справжності підпису на статуті ФГ Воля затвердженого рішенням засновників від 02.08.2016 та засвідчення справжності підпису в заяві про вихід зі складу засновників ОСОБА_2 від 02.08.2016, роздрукованої на бланку серії НАК №000433, приватний нотаріус ОСОБА_3 не вчиняв. Бланк серії НАК №000433 йому не належить, в підтвердження чого нотаріусом надано копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій відповідно до якого нотаріальні дії за №530 та №535 були вчинені 19.07.2016.

Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланк серії НАК 000403 на якому викладено заяву про вихід зі складу засновників ФГ Воля від імені ОСОБА_2 використаний нотаріусом 27.01.2015.

Господарський суд враховує положення ст. 32 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: - письмовими речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивач не мав на меті змінити склад засновників чи вносити зімни до статуту, заяву про вихід зі складу засновників ФГ Воля не підписував та у нотаріуса не засвідчував.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За приписами статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Крім того, господарський суд враховує, що відносини, пов'язані з діяльністю селянських (фермерських) господарств регулюються нормами Закону України "Про фермерське господарство".

Згідно ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім'ї, відповідно до закону.

Тобто, засновниками фермерського господарства, а також його членами можуть бути лише фізичні особи.

На даний час згідно ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб -підприємців та громадських формувань, засновником фермерського господарства Воля є юридична особа, що є грубим порушенням норм статті 1 ЗУ "Про фермерське господарство".

Крім того, згідно ст. 4 ЗУ "Про фермерське господарство" Головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа.

Як вбачається зі Статуту ФГ Воля в редакції затвердженій рішенням №5 від 02.08.2016, засновником Господарства є юридична особа. Відтак, обрання Голови Господарства з числа засновників неможливе в силу норм ст. 1 ЗУ "Про фермерське господарство", а інша особа, що є Головою Господарства у статуті ФГ Воля не визначена.

Відповідно до п. 2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" , рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Враховуючи вищенаведене господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання недійсним рішень №5 від 02.08.2016 засновників ФГ Воля є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13 Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи, що Статут ФГ Воля , затверджений рішенням засновника №5 від 02.08.2016 року, не відповідає вимогам чинного законодавства України, порушує права та інтереси позивача як засновника (учасника) цього Господарства на прийняття участі в його управлінні та господарській діяльності, і, крім того, порушують права позивача на участь у Господарстві, внаслідок чого позивач не має можливості реалізувати свої корпоративні права, вимоги позивача про визнання недійсними Статуту ФГ Воля , який затверджений вказаним рішеннями є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про скасування державної реєстрації змін до установчих

документів ФГ «Воля» від 05.08.2016, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №15241050015001585 вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_4 заявлені до 3- ї особи - державного реєстратора ОСОБА_4 КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації , що приписами господарського процесуального кодексу України не передбачено, а тому задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір у сумі 3200,00 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення засновників (учасників) ФГ «Воля» №5 від 02

серпня 2016 року.

3. Визнати недійсним статут ФГ «Воля» викладений в новій редакції,

затверджений рішенням засновників (учасників) ФГ «Воля» №5 від 02 серпня 2016 року, зареєстрований за №15241050015001585 від 05.08.2016 державним реєстратором ОСОБА_4

4. Стягнути з Фермерського господарства «Воля» (55244, Миколаївська область, Первомайський район, с.Лозуватка, вул. Комсомольська, 39, код ЄДРПОУ 23631499) на користь ОСОБА_2 (55244, Миколаївська область, Первомайський район, с.Лозуватка, вул. Комсомольська, 39, ІПН-1826707810) 3200,00 грн. судового збору.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 30.06.2017

Суддя Н.О. Семенчук