Ухвала

від 02.06.2017 по справі 757/29951/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29951/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015000000000461 від 30.07.2015 за фактами створення (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, без наміру здійснення підприємницьку діяльність, а з метою прикриття незаконних дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, за ч. З ст. 209 КК України, за фактом зловживання владою службовими особами, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення позапланової виїзної документальної перевірки.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період 2014- 2016 років група осіб діючи на території Харківської області на порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 55 - 1, 56, 57, 62 Господарського кодексу України та ст.ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», вчинили фіктивне підприємництво, шляхом створення та придбання суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «САН ЛЮКС» (код СДРПОУ 40535511) з метою прикриття незаконної діяльності, яка була направлена на здійснення фінансово- господарських операцій по переводу безготівкових коштів в готівку, формування валових витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, та протягом 2015-2016 років здійснювали таку незаконну діяльність.

Враховуючи вказане, виникла необхідність у встановленні точної суми ардатку на додану вартість та податку на прибуток, які фактично не надійшли до бюджету внаслідок формування службовими особами ТОВ «САН ЛЮКС» податкового кредиту та витрат в період 2016 року по операціям з фіктивним підприємством ТОВ «ЧЕРНОБАЙМЯСО».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити .

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно пп. 78.1.11 Податкового Кодексу України, згідно з яким контролюючий орган проводить перевірку у разі коли отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Разом з тим, чинний КПК України не містить норми, яка б передбачала призначення податкової перевірки слідчим суддею під час досудового розслідування, в тому числі як захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3,21,26 ,131-132,309 ПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1