Ухвала

від 29.06.2017 по справі 520/7470/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/7470/17

Провадження № 1-кс/520/1573/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Золота рибка», слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ТОВ «Золота рибка» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт майна закрито, а тому підстав для подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна немає.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав у повному обсязі, накладений арешт майна просив скасувати.

Слідчий в судовому засідання проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечувала.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддяприходить донаступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з наданої слідчим в судовому засіданні постанови про закриття кримінального провадження, 21.06.2017 року кримінальне провадження за №42015160000000707 від 15.10.2015 року, закрито.

З урахуванням викладеного, враховуючи думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, беручи до уваги, що кримінальне провадження, в рамках досудового розслідування якого було накладено арешт майна закрито, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому клопотання заявника про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ТОВ «Золота рибка» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2016 року на майно, що належить ТОВ «Золота рибка» (код ЄРДПОУ 32623570) та розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 27А.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2016 року на 315/1000 нежитлових будівель та споруд, що належать ТОВ «Золота рибка» (ЄРДПОУ 32623570), які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 27.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1