Постанова

від 28.02.2017 по справі 804/7039/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р. Справа № 804/7039/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді секретаря судового засідання представника позивача представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Фермерського господарства Світанок ОСОБА_5 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства Світанок ОСОБА_5 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про, з урахуванням уточнення до позовної заяви від 15.02.2017 вх. №6441/17, скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2016 №0001061201 (форми Н ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.04.2016 позивач отримав від відповідача акт про результати перевірки дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податків на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.04.2016 №124/121/20276974, відповідно до якого відповідачем виявлені порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних. Позивачем подані заперечення на означений акт перевірки, але до уваги відповідачем вони взяті не були. 17.05.2016 Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 (форми Н ), за яким до позивача застосовано штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних в ЄРПН у сумі 150884,75 грн. Позивач з позицією податкового органу не погоджується та зазначає, що процедура у системі електронного адміністрування ПДВ щодо складання та реєстрації податкових накладних була дотримана у відповідності з вимогами чинного податкового законодавства, а порушення строку реєстрації податкових накладних відбулося з незалежних від позивача обставин - порушення роботи самої системи адміністрування, на які співробітники позивача вплинути не мали можливості. У зв'язку із відсутністю вини позивача у порушенні строку реєстрації податкових накладних від 31.12.2015, позивач вважає винесення оскарженого податкового повідомлення - рішення від 17.05.2016 № НОМЕР_1 (форми Н ) протиправним та просить його скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/7039/16 ( суддя Павловський Д.П.) та призначено його до розгляду на 03.11.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року прийнята до провадження судді Царікової О.В. справа №804/7029/16 та призначено її до розгляду на 01.02.2017.

Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов. Відповідач зазначив, що Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено перевірку Фермерського господарства Світанок ОСОБА_5 щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податків на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у ході якої встановлено порушення вимог пункту 201.10 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: затримка на 1 та 3 календарні дні реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму ПДВ 1508847,45 грн. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 17.05.2016 №0001061201 (форми Н ) про застосування штрафних санкцій у розмірі 150884,75 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, яке є правомірним, а тому у суду відсутні підстави для його скасування.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову та просив відмовити у його задоволенні повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Фермерське господарство Світанок ОСОБА_5 зареєстроване як юридична особа 19.03.1992, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АГ №090278, належним чином засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено перевірку дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податків на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період: грудень 2015 року Фермерським господарством Світанок ОСОБА_5, за результатами якої складено акт від 22.04.2016 № 124/121/20276974,

Згідно означеного акта перевіркою встановлено порушення Фермерським господарством Світанок ОСОБА_5 вимог п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, яке виразилося у порушенні граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН у грудні 2015 року. У зв'язку з встановленим порушенням та на підставі ст. 120-1 ПК України відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 17.05.2016 № НОМЕР_1 (форми Н ), за яким на Фермерське господарство Світанок ОСОБА_5 накладений штраф у розмірі 150884, 75 грн.

Із означеним податковим повідомленням - рішенням від 17.05.2016 № НОМЕР_1 (форми Н ) позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку правомірності винесення оскарженого податкового повідомлення - рішення від 17.05.2016 № НОМЕР_1 (форми Н ), суд виходить з такого.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму на своєму рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Якщо сума є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно умов договору від 28.12.2015 № 28/12, укладеного між ФГ Світанок ОСОБА_5 та ПП Агропром 2008 на розрахунковий рахунок ФГ Світанок ОСОБА_5 були перераховані грошові кошти за постачання товару в сумі 1107000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.01.2016 № 1121, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно умов договору від 31.12.2015 № 24-ЗТ, укладеного між ФГ Світанок ОСОБА_5 та ПП Меридіан Плюс на розрахунковий рахунок ФГ Світанок ОСОБА_5 перераховані грошові кошти за постачання товару в сумі 350000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.01.2016 № 1119, яке міститься в матеріалах справи.

Податкові накладні у зазначених розрахункових операціях були виписані позивачем 31.12.2015, але реєстрація в ЄРПН була проведена не одразу, у зв'язку з недостатністю суми ліміту на рахунку ПДВ продавця (постачальника), що підтверджується копіями електронних квитанцій.

З метою недопущення пропуску строку реєстрації податкової накладної, ФГ Світанок ОСОБА_5 15.01.2016 здійснив поповнення свого електронного рахунку на суму 1107000,00 грн. та на 350000,00 грн. відповідно, що дозволяло здійснити реєстрацію податкових накладних в системі електронного адміністрування ПДВ, а грошові кошти в зазначеній сумі були повернуті на спеціальний рахунок ФГ Світанок ОСОБА_5 у той же день - 15.01.2016, що підтверджується платіжними дорученням від 15.01.2016 № 4048717 та № 4043910, які містяться в матеріалах справи.

Окрім того, для реєстрації податкової накладної від 31.12.2015 № 35/2 на суму ПДВ в розмірі 52080,00 грн., навіть без врахування вищезазначених сум поповнень, сума податку у системі електронного адміністрування, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні, станом на 15.01.2016 була достатньою, оскільки становила 52639,52грн., проте реєстрація своєчасно не відбулася через технічні збої в роботі СЕА.

Відповідно до ст. 200-1 ПК України, порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 (ч. 4) Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 11 (у редакції, яка діяла на момент проведення позивачем операцій у системі електронного адміністрування ПДВ) кошти, зараховані на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, перераховуються автоматично протягом операційного дня, в якому кошти надійшли на такий рахунок, органом, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства.

Судом встановлено, що для перевірки стану рахунку ФГ Світанок ОСОБА_5 неодноразово в період з 15.01.2016 по 18.01.2016 відправлялися запити щодо суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідях на запити (відповідних витягах) протягом зазначеного терміну з 15.01.2016 по 17.01.2016 (час останньої відповіді 17.01.2016 о 20 год. 58 хв.) сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні була незмінною (559,52 грн.) та не дозволяла здійснити реєстрацію податкових накладних на загальну суму 1457000, 00грн. Окрім того, незмінною залишалася і загальна сума поповнення електронного рахунку з поточного рахунку платника податку (рядок 3 Витягу). Лише у відповіді о 10 год. 29 хв. 18.01.2016 (відповідно витягу) за даними системи електронного адміністрування була відображена сума податку у розмірі 1457559,52грн., яка дозволяла здійснити реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, та зазначена загальна сума поповнення електронного рахунку з поточного рахунку платника податку (рядок 3 Витягу) в сумі 2573066, 00грн., після чого, відповідно, і було проведено реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

У відповідності до положень ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та встановлені судом фактичні обставини у справі, суд зазначає, що Фермерським господарством Світанок ОСОБА_5 процедура у системі електронного адміністрування ПДВ щодо складання та реєстрації податкових накладних була дотримана у повній відповідності з вимогами чинного податкового законодавства, а порушення строку реєстрації податкових накладних відбулось з незалежних від позивача обставин - порушення роботи самої системи електронного адміністрування, на які співробітники позивача вплинути не мали можливості.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем зазначених вище норм податкового законодавства.

Відповідно до п.п.1, 3 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.05.2016 № НОМЕР_1 (форми Н ).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства Світанок ОСОБА_5 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2016 № НОМЕР_1 (форми Н ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.05.2016 № НОМЕР_1 ( форми Н ).

Стягнути з Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства Світанок ОСОБА_5 (ідентифікаційний код 31969320) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2263 (дві тисячі двісті шістдесят три) грн. 27 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст постанови складений 06 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1