Ухвала

від 21.06.2017 по справі 461/6057/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 461/6057/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 22-ц/783/4567/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ПІ.ГРУП" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Груп" про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ПІ.ГРУП" про усунення перешкод в користуванні майном.

Дану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ТзОВ "АЙ.ПІ.ГРУП", подавши повторно апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ПІ.ГРУП" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ТзОВ АЙ.ПІ.ГРУП", скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження судових рішень, вже зверталося в суд з апеляційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року про відкриття провадження по справі (а.с. 32-33, 48-49, 53-54, 55-56)

Зокрема, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ПІ.ГРУП" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року (а.с 62)

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що апелянт ТзОВ "АЙ.ПІ.ГРУП" вже зверталося з апеляційними скаргами на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року та йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на зазначені обставини та вимогу закону, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за аналогічною апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ПІ.ГРУП" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ПІ.ГРУП" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ПІ.ГРУП" про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.