Ухвала

від 27.06.2017 по справі 506/63/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/2187/17

Головуючий у першій інстанції Криворучко П. В.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Красноокнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна за заповітом посилаючись на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - це його рідні батьки.

03.11.2009 р. його батько ОСОБА_5, який проживав за адресою 67933, Одеська область, Красноокнянський р-н, с Дубове, склав заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом має право, у тому числі житловий будинок і земельну ділянку, розміром 6,19 га., заповів йому, тобто позивачеві.

За життя батька, подружжя ОСОБА_5, як зазначив позивач, мало спільний бюджет, спільні кошти, які зберігали на карткових та депозитних рахунках у банківській установі, а саме у Красноокнянському відділення ПАТ КБ Приват Банк .

Після смерті батька, до державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, із заявами про прийняття спадщини, звернулися він та його мати, і 26.11.2013 р. у вказаній нотаріальній конторі була зведена спадкова справа №537/2013.

29.12.2015 р. державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Трофімовою С.О. надана відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які підтверджують належність спадкового майна спадкодавцю, а також зазначено, що неможливо встановити факт, що майно було спільною сумісною власністю подружжя та виділити частку померлого у зазначеному майні через відсутність згоди на це матері - ОСОБА_4, яка є живою.

За твердженням позивача, він намагався особисто отримати відомості про наявність коштів на депозитних рахунках та картках банку матері і батька, але на його запит банк надав відмову в отриманні такої інформації, пославшись на банківську таємницю, а нотаріус такі дані з банку не витребував, відмовивши у визначені часток у спадковому майні за Заповітом та видачі Свідоцтва на спадщину після смерті батька, що і змусило його звернутись до суду з даним позовом, бо іншого способу захисту свого права на спадкове майно, на думку позивача, не існує.

Пославшись на ст.ст.60, 70, Сімейного кодексу України, ст.ст.370, 372, 1216, 1226, 1235 ч.2, 1241 ч.1 Цивільного кодексу України, п.п.2, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. Про судову практику у справах про спадкування , та неодноразово уточнюючи позовні вимоги, позивач просив встановити факт та визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - грошові кошти на рахунках, відкритих спадкодавцем та його дружиною у Красноокнянському відділенні ПАТ КБ Приват Банк , які обліковувались в установі банку станом на ІНФОРМАЦІЯ_1; грошові кошти на рахунках, відкритих батьком у Красноокнянському відділенні ПАТ Державний ощадний банк України , які обліковувались в установі банку станом на ІНФОРМАЦІЯ_1; три житлові будинки, земельну ділянку біля одного з них, автомобілі ВАЗ-2121 та АЗЛК-2140, кобилу з підводою, корову, підводу на металевих колесах та інше рухоме майно; провести розподіл часток у спадковому майні ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши за позивачем, як спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно за заповітом - 3/4 частки грошових коштів, які обліковувались на рахунках спадкодавця станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частки грошових коштів, які обліковувались на рахунках дружини спадкодавця, 3/4 частини майнового паю, земельної ділянки площею 6,1901 га., автомобіля ВАЗ-2121, 1/2 частини спільного майна подружжя, в тому числі трьох житлових будинків, земельної ділянки біля одного з них та рухомого майна, а в порядку перерозподілу спадкового майна визнати за позивачем право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, та на автомобіль ВАЗ-2121, а за відповідачкою - 1/4 частки грошових коштів, які обліковувались на рахунках спадкодавця станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 та автомобіль АЗЛК-2140.

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Красноокнянського районного суду Одеської області із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна посилаючись на те, що спадкоємцями померлого її чоловіка ОСОБА_5 є їхній син ОСОБА_2 - за заповітом, та вона, як непрацездатна вдова, з правом на обов'язкову частку в спадковому майні.

Після смерті спадкодавця, як зазначила відповідачка, відкрилася спадщина у вигляді 1/2 грошових вкладів в ПАТ КБ ПриватБанк , оскільки все майно було набуте спадкодавцем за час перебування в шлюбі з нею, а тому половина заощаджень належить їй на праві спільної сумісної власності, як дружині померлого.

За твердженням відповідачки, вона на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, від прийняття спадщини не відмовлялась, а тому вважається такою, що прийняла спадщину, яка належить їй з часу відкриття спадщини. Звернувшись з заявою до нотаріуса, за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на успадковане нею майно, вона отримала відмову та пораду звернутись до суду, із-за ненадання оригіналів правовстановлюючих документів.

На переконання відповідачки, на даний час, вона є власницею 1/2 грошових вкладів в ПАТ КБ ПриватБанк , як частки в спільному майні подружжя, та 1/8 грошових вкладів в ПАТ КБ ПриватБанк , як обов'язкової частки в спадковому майні, що позивач заперечує, а тому вона, пославшись на ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, ст.60 Сімейного кодексу України та ст.ст.1218, 1241 ч.1, 1268 ч.ч.3, 5, 1270, 1296, 1297 Цивільного кодексу України, та уточнивши свої вимоги, просила суд визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 житловий будинок в с.Дубове, земельну ділянку площею 6.19га., автомобіль ВАЗ-2121 та грошові вклади в ПАТ КБ ПриватБанк ; визнати за нею право приватної власності на 1/2 ідеальної частки житлового будинку, земельної ділянки площею 6,19га., автомобіля ВАЗ-2121 та вказаних грошових вкладів; визнати за нею право приватної власності, в порядку спадкування обов'язкової частки в спадковому майні, на 1/8 частину житлового будинку, земельної ділянки, автомобіля ВАЗ-2121 та грошових вкладів в ПАТ КБ Приватбанк ; провести поділ спадкового майна між нею та ОСОБА_2, з урахуванням частки в спільному майні подружжя та обов'язкової частки в спадковому майні - право приватної власності на 5/8 частини житлового будинку, земельної ділянки площею 6,19га., автомобіля ВАЗ-2121. та грошових вкладів в ПАТ КБ Приват Банк ; в порядку часткового перерозподілу спадкового майна, визнати за нею право власності на автомобіль ВАЗ-2121 (Нива), визнавши за ОСОБА_2 право власності на грошові вклади в ПАТ КБ Приват Банк .

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 березня 2016 року клопотання сторони позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено, покладено на неї обов'язок по оплаті вартості експертизи. Призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 10 травня 2016 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року клопотання сторони позивача про передоручення проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи іншому експерту задоволено, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 20 липня 2016 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення зустрічного позову задоволено, до завершення розгляду спору по суті та винесення рішення у цій справі, накладено арешт на виплату орендної плати за земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 6,1901 га, розташованої на території Дубівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, яка перебуває в оренді СВК Ягорлик с. Ткаченка, Красноокнянського району Одеської області, заборонено вказаному товариству здійснювати виплату вказаної орендної плати.

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року первісні позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, встановлено факт та визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4, станом на день смерті спадкодавця, наступне майно житовий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, вартістю 36 803,00грн.; автомобіль (колісний транспортний засіб) ВАЗ-2121, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 20026,50грн.; дрова (пилені та колоті) об'ємом 12 складометрів, загальною вартістю 4 800,00грн.; холодильник марки NORD , вартістю 1 000,00грн.; два дивани, загальною вартістю 5 000,00грн.; шафу, вартістю 1 000,00грн.; ліжка панцерні з матрасами, в кількості 4 штуки, загальною вартістю 1 200,00грн.; сервант столовий, вартістю 500,00грн.; трюмо, вартістю 300,00грн.; столи, в кількості 6 штук, загальною вартістю 2 000,00грн.; софи, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 400,00грн.; стільці, в кількості 6 штук, загальною вартістю 1 400,00грн.; один телевізор, вартістю 800,00грн.; бочки металеві, в кількості 6 штук, загальною вартістю 600,00грн.; драбини металеві, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 850,00грн.; одну металеву годівницю, для домашніх тварин, вартістю 50,00грн.; подушки, в кількості 3 штуки, загальною вартістю 500,00грн.; господарський та слюсарний інструмент, загальною вартістю 1 000,00грн.; дошки та брус, в кількості 3 кубічних метри, загальною вартістю 3 000,00грн.; грошові кошти (з урахуванням відсотків) на карткових та депозитних рахунках, відкритих ОСОБА_5 у Красноокнянському відділенні ПАТ КБ ПРИВАТБАНК , які були обліковані в установі банку станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 28 639,65грн.; грошові кошти (з урахуванням відсотків) на карткових та депозитних рахунках, відкритих ОСОБА_4 у Красноокнянському відділенні ПАТ КБ Приват Банк , які були обліковані в установі банку станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 20 667,47грн. та в сумі 599,90доларів США; грошові кошти (з урахуванням відсотків) на карткових та депозитних рахунках, відкритих ОСОБА_5 у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10015/0477 філії-Одеського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України , які були обліковані в установі банку станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 3 369,45грн.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом, право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на 3/8 частини житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартість яких складає 13 801,13грн.; 3/4 частини земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) загальною площею 6,1901га., розташованої на території Дубівської сільської ради, Красноокнянського (Окнянського) району Одеської області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії НОМЕР_4, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі №28 від 16.11.2004р., вартість яких складає 90 687,40грн.; 3/4 частини залишку майнового паю колишнього КСП ім.Куйбишева Красноокнянського району Одеської області, що становлять 6 697,50 пайових гривень; 3/8 частини автомобіля (колісного транспортного засобу) ВАЗ-2121, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартість яких складає 7509,94грн.; 3/8 частини іншого рухомого майна, в тому числі дров (пилених та колотих), холодильника марки NORD , двох диванів, шафи, чотирьох ліжок панцерних з матрасами, серванта столового, трюмо, шести столів, двох соф, шести стільців, одного телевізора, шести металевих бочок, двох металевих драбин, одної металевої годівниці, для домашніх тварин, трьох подушок, господарського та слюсарного інструменту, трьох кубічних метрів дошок та бруса, загальною вартістю 9150,00грн.; 3/8 частини грошових коштів (з урахуванням відсотків) на карткових та депозитних рахунках, відкритих спадкодавцем у Красноокнянському відділенні ПАТ КБ ПРИВАТБАНК , які були обліковані в установі банку станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, що складає 10 739,87грн.; 3/8 частини грошових коштів (з урахуванням відсотків) на карткових та депозитних рахунках, відкритих його матір'ю ОСОБА_4 у Красноокнянському відділенні ПАТ КБ ПРИВАТБАНК , які були обліковані в установі банку станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, що складає 7 750,30грн. та 224,96доларів США; 3/8 частини грошових коштів (з урахуванням відсотків) на карткових та депозитних рахунках, відкритих спадкодавцем у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10015/0477 філії-Одеського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України , які були обліковані в установі банку станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, що складає 1 263,55грн.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спільної сумісної власності подружжя та спадкування за законом обов'язкової частки спадщини, право власності на наступне майно, в тому числі що належало спадкодавцю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на 5/8 частини житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартість яких складає 23 001,87грн.; 1/4 частини земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) загальною площею 6,1901га., загальною вартістю 120 916,53грн., розташованої на території Дубівської сільської ради, Красноокнянського (Окнянського) району Одеської області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії НОМЕР_4, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі №28 від 16.11.2004р., вартість якої складає 30 229,13грн.; 1/4 частини залишку майнового паю колишнього КСП ім.Куйбишева Красноокнянського району Одеської області, що становить 2 232,50 пайових гривень; 5/8 частини автомобіля (колісного транспортного засобу) ВАЗ-2121, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартість яких складає 12 516,56грн.; 5/8 частини іншого рухомого майна, в тому числі: дров (пиляних та колотих), холодильника марки NORD , двох диванів, шафи, чотирьох ліжок панцерних з матрасами, серванта столового, трюмо, шести столів, двох соф, шести стільців, одного телевізора, шести металевих бочок, двох металевих драбин, одної металевої годівниці, для домашніх тварин, трьох подушок, господарського та слюсарного інструменту, трьох кубічних метрів дошок та бруса, загальною вартістю 15 250,00грн.; 5/8 частини грошових коштів (з урахуванням відсотків) на карткових та депозитних рахунках, відкритих спадкодавцем у Красноокнянському відділенні ПАТ КБ ПРИВАТБАНК , які були обліковані в установі банку станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, що складає 17899,78грн.; 5/8 частини грошових коштів (з урахуванням відсотків) на карткових та депозитних рахунках, відкритих нею у Красноокнянському відділенні ПАТ КБ ПРИВАТБАНК , які були обліковані в установі банку станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, що складає 12 917,17грн. та 374,94доларів США; 5/8 частини грошових коштів (з урахуванням відсотків) на карткових та депозитних рахунках, відкритих спадкодавцем у територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10015/0477 філії-Одеського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України , які були обліковані в установі банку станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, що складає 2105,90грн.

В порядку часткового перерозподілу спадкового майна, визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом, право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) загальною площею 6,1901га., вартістю 120 916,53грн., розташованої на території Дубівської сільської ради, Красноокнянського (Окнянського) району Одеської області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії НОМЕР_4, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі №28 від 16.11.2004р.; автомобіль (колісний транспортний засіб) ВАЗ-2121, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 20 026,50грн.; шафу, вартістю 1000,00грн.; один диван, вартістю 2 500,00грн.; трюмо, вартістю 300,00грн.; столи, в кількості 3 штук, загальною вартістю 1 000,00грн.; софи, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 400,00грн.; стільці, в кількості 3 штук, загальною вартістю 700,00грн.; один телевізор, вартістю 800,00грн.; бочки металеві, в кількості 6 штук, загальною вартістю 600,00грн.; драбини металеві, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 850,00грн.; одну металеву годівницю, для домашніх тварин, вартістю 50,00грн.; господарський та слюсарний інструмент загальною вартістю 1 000,00грн.; дошки та брус, в кількості 3 куб. метри, загальною вартістю 3 000,00грн.

В порядку часткового перерозподілу спадкового майна, визнано за ОСОБА_4 в порядку спільної сумісної власності подружжя та спадкування за законом обов'язкової частки спадщини, право власності на наступне майно, в тому числі що належало спадкодавцю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 36803,00грн.; залишок майнового паю колишнього КСП ім.Куйбишева Красноокнянського району Одеської області, в сумі 8 930,00 пайових гривень; дрова (пиляні та колоті) об'ємом 12 складометрів, загальною вартістю 4 800,00грн.; один диван, вартістю 2500,00грн.; столи, в кількості 3 штук, загальною вартістю 1 000,00грн.; стільці, в кількості 3 штук, загальною вартістю 700,00грн.; холодильник марки NORD , вартістю 1 000,00грн.; ліжка панцерні з матрасами, в кількості 4 штуки, загальною вартістю 1 200,00грн.; сервант столовий, вартістю 500,00грн.; подушки, в кількості 3 штуки, загальною вартістю 500,00грн.; грошові кошти (з урахуванням відсотків) на карткових та депозитних рахунках, відкритих спадкодавцем у Красноокнянському відділенні ПАТ КБ ПРИВАТБАНК , які були обліковані в установі банку станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 28 639,65грн.; грошові кошти (з урахуванням відсотків) на карткових та депозитних рахунках, відкритих нею у Красноокнянському відділенні ПАТ КБ Приват Банк , які були обліковані в установі банку станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 667,47грн. та в сумі 599,90доларів США; грошові кошти (з урахуванням відсотків) на карткових та депозитних рахунках, відкритих спадкодавцем у територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10015/0477 філії-Одеського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України , які були обліковані в установі банку станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 3 369,45грн. В задоволенні іншої частини первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_4 частково суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 17.09.2013р., повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 10.12.2014р., виданого Відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, та заповіту від 03.11.2009р., посвідченого посадовою особою Дубівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом має право, в тому числі житловий будинок і земельну ділянку, розміром 6,19 (шість цілих і дев'ятнадцять сотих)га., яка належала йому на підставі Державного акта на право власності за земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого Красноокнянською райдержадміністрацією 16.11.2004р., заповів ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 21.02.1968р., повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 10.12.2014р., свідоцтва про одруження серії НОМЕР_9 від 12.02.1960р., виданих Дубівською сільською радою, Красноокнянського району Одеської області, та паспортів сторін вбачається, що відповідачка і, нині покійний, ОСОБА_5 з грудня 1960 року перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народився син - ОСОБА_2, тобто позивач.

Письмовим роз'ясненням №2868/02-14/537-2013 від 29.12.2015р., на ім'я позивача, державний нотаріус Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області С.О.Трофімова повідомила про відкриття спадкової справи №537/2013, після смерті ОСОБА_5, та неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 та присадибну ділянку за цією ж адресою, а також автомобіль АЗЛК 2140, 1979 року випуску, у зв'язку з тим, що титульним власником зазначеного майна є ОСОБА_4. Зазначена нерухомість набута в період зареєстрованого шлюбу та з правовстановлюючих документів неможливо встановити факт, що нерухоме майно було спільною сумісною власністю подружжя та виділити частку померлого у зазначеному майні неможливо через відсутність згоди пережившого подружжя (ст.71 Цивільного кодексу України). Видати свідоцтво про право власності на спільне сумісне майно, нажите в період зареєстрованого шлюбу дружині спадкодавця ОСОБА_4 неможливо через відсутність у спадковій справі документів, які підтверджують належність спадкового майна спадкодавцю, а тому рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю на праві спільної сумісної власності та визнати право власності шляхом поділу майна, так як існують спірні питання між спадкоємцями.

Листом від 04.12.2015р., на ім'я позивача, ПАТ КБ ПриватБанк відмовив в наданні інформації по рахункам ОСОБА_4, оскільки згідно ст.60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею, а відповідно до ст.62 згаданого Закону особа, яка звернулась до банку із зазначеною вимогою, не входить у коло осіб, яким банк має право розкрити таку інформацію.

Постановою від 02.02.2016р. державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Трофімовою С.О. відмовлено в видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, так як заповідалось усе майно, де б воно не було і з чого б не складалося, а з наявних у спадковій справі документів встановити склад спадкового майна неможливо, так як спадкоємець ОСОБА_2 наполягає на виділенні частки померлого з спільної сумісної власності, нажитої подружжям за період зареєстрованого шлюбу, з майна, в тому числі грошових вкладів, належних подружжю на день смерті спадкодавця, титульним власником якого є переживша дружина померлого - ОСОБА_4, яка відмовляється надати оригінали документів на майно, нажите в шлюбі, тобто між спадкоємцями виник спір.

Листом від 01.09.2015р., на ім'я відповідачки, Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області повідомила про відкриття спадкової справи №537/2013 після смерті ОСОБА_5 та неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, а тому рекомендувала звернутись до суду.

Заявою від 04.06.2015 р., посвідченою секретарем Дубівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області та зареєстрованої в реєстрі за №13, відповідачка звернулась в державну нотаріальну контору з проханням видати Свідоцтво на право на спадщину за законом на спадкове майно та Свідоцтво на право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя (земельну ділянку площею 6,19га., кадастровий номер:НОМЕР_10; житловий будинок; автомобіль марки ВАЗ 2121; грошові заощадження), яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомивши, що спадкове майно вона прийняла та, що, станом на 25.05.2015р., крім неї є інші спадкоємці ОСОБА_2.

Згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_11 від 25.01.1995р., виданого Красноокнянським УПФУ в Одеській області, ОСОБА_4 пенсія призначена за віком.

Розпорядженням Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області від 18.12.2003р. №464/А-2003 було затверджено матеріали жеребкування і технічну документацію зі складання державних актів на право приватної власності на землю громадянам власникам сертифікатів членам колишнього КСП Куйбишева на території Дубівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області та видано державні акти на право приватної власності на землю.

Відповідно до довідки від 02.10.2015р. №31-1517-0.13-113/15-15, виданої Відділом Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області, на ім'я ОСОБА_5 дійсно видавався державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії НОМЕР_4 на території Дубівської сільської ради, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі №28 від 16.11.2004р., кадастровий номер НОМЕР_1.

Із реєстраційних карток транспортних засобів, зареєстрованих за гр.ОСОБА_5, мешканцем с.Дубове Красноокнянського району, наданих Центром надання послуг Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області 24.09.2015р., вбачається, що 16.03.2001р. за ним був зареєстрований автомобіль ВАЗ-2121 держ.номер НОМЕР_12, №двиг.НОМЕР_13, кузов НОМЕР_2.

В довідці №289 від 12.09.2014р., виданої виконкомом Дубівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, та у витягу з господарських книг вказаної сільської ради вказано, що згідно записам в погосподарських книгах вказаної сільської ради, в будинку, де на вказаний час зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в період з 1964 по 2015 роки, були зареєстровані ОСОБА_5, 1935р. народження, - голова домогосподарства до ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер), ОСОБА_4, 1939р. народження, фактично проживала, але зареєстрована в іншому господарстві - голова домогосподарства з 13.09.2013р., ОСОБА_2, 1968р. народження, зареєстрований, але проживає в смт.Красні Окни.

Відповідно до технічного паспорту на одноквартирний (садибний) житловий будинок (інвентарний номер НОМЕР_14) в с.Дубове Красноокнянського району Одеської області, власником якого, як зазначено, був ОСОБА_5, побудований в 1963-1965р.р. та в 1970-1975р.р., складається із двох кімнат, кухні, коридору та веранди, загальною площею 59,00м..

У висновку №862 від 30.10.2013р. експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу зазначено, що ринкова вартість автомобіля (колісного транспортного засобу) ВАЗ-2121, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого був, нині померлий, ОСОБА_5, на вказаний час склала 20 026,50грн..

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VIN НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, марки ВАЗ-2121, 1991 року випуску, його власником був ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_15, марки АЗЛК 2140, 1979 року випуску, його власником була ОСОБА_4.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 24.03.2010р., виданого Дубівською сільською радою та Відділом Держкомзему у Красноокнянському районі, ОСОБА_4 є власником присадибної ділянки, площею 0,1943га., яка розташована в АДРЕСА_2. Із довідки ТВБВ №10015/0477 філії-Одеського обласного управління АТ Ощадбанк за вих..№2 від 25.01.2016р. вбачається, що на рахунках НОМЕР_16 та НОМЕР_17, відкритих 01.06.1997р. на ім'я ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходяться кошти в сумі 219,45грн. та 3 150,00грн., відповідно, тобто загалом 3 369,45грн., без наявності заповідального розпорядження.

Довідками №№69, 70 від 28.03.2016р., виданими СВК Ягорлик с.Ткаченка, Красноокнянського району Одеської області (правонаступника колгоспу-КСП ім.Куйбишева), підтверджено, що відповідно до ст.8 Указу Президента України від 08.08.1996р. №720 Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям , ОСОБА_5 виділено земельну частку (пай) в розмірі 6,19га. (Державний Акт НОМЕР_4 виданий 16.11.2004р. кадастровий номер НОМЕР_1), а згідно Положення про паювання майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім.Куйбишева, затвердженого загальними зборами 17.02.2000р., йому виділено майновий пай вартістю 12 778 пайових гривень. Видано в натурі 3 848 пайових гривень, залишок майнового паю становить на 01.03.2016р. 8 930 пайових грн..

Відповідно до свідоцтво про забудову садиби в сільській місцевості Української РСР та виписки з рішення Котовської районної Ради депутатів трудящих №85 від 28.03.1966р., ОСОБА_5, на підставі постанови загальних зборів колгоспу ім.Куйбишева, було дозволено будівництво житлового будинку в с.Дубово.

Із витягу №15-01-12/226 від 04.03.2014р. з технічної документації, виданого Відділом Держземагентства у Красноокнянському районі Одеської області, вбачається, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,1901га., що знаходиться на території Дубівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, та належала ОСОБА_5 (нині померлий) складала 120 916,53грн..

Із розписки ОСОБА_11 від 27.08.2011р. вбачається, що у вказаний день вона передала ОСОБА_4 (тисячу доларів) та зобов'язалась передати до кінця року (грудень 2011р.) одну тисячу доларів (1 000S), що підтверджує факт розрахунку за придбаний житловий будинок.

Згідно договору купівлі-продажу від 24.03.1994р., посвідченого державним нотаріусом Великомихайлівської нотаріальної контори Столяр В.П., ОСОБА_4 купила у ОСОБА_13 житловий будинок, розташований в с.Дубове, Красноокнянського району Одеської області, який 26.03.1994р. зареєстрований в Дубівській сільській раді за покупцем по особовому рахунку НОМЕР_18 погосподарська книга №1.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 09.08.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Красноокнянського районного нотаріального округу, Одеської області Бушуєвою І.І., ОСОБА_15 купив у ОСОБА_16, яка діяла від імені ОСОБА_17, будинковолодіння АДРЕСА_3, належне ОСОБА_17, за суму 5000,00 грн..

В спадковій справі №537/2013 Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори, відкритій 26.11.2013р. після смерті ОСОБА_5, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться наступні документи заява ОСОБА_2 від 26.11.2013р. (надійшла о 13год. 50хв.), про прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, яка складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,19га., що розташована на території Дубівської сільської ради, житлового будинку з господарськими прибудовами, автомобіля ВАЗ-2121, грошових заощаджень в ТВБВ Ощадбанк (Красноокнянське відділення), Приватбанк і майнового паю, та видачу свідоцтва про право власності за заповітом, заява ОСОБА_4 від 05.12.2013р. про прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_5, яка складається із: земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,19га., що розташована на території Дубівської сільської ради, житлового будинку з господарськими прибудовами, автомобіля ВАЗ-2121, грошових заощаджень в ТВБВ Ощадбанк (Красноокнянське відділення), Приватбанк і майнового паю, та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтво про смерть від 17.09.2013р. Серії НОМЕР_5, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області, згідно якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 77 років, в с.Дубове, Красноокнянського району Одеської області, заповіт від 03.11.2009р., посвідчений секретарем Дубівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №53, відповідно до якого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом має право, в тому числі житловий будинок і земельну ділянку, розміром 6,19га., заповів ОСОБА_2, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №40645833 від 22.06.2015р., згідно якого спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 55378235, номер у нотаріуса 537/2013, спадкодавцем по якій є ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована 26.11.2013р. о 16год. 14хв., заява ОСОБА_4 від 27.03.2014р. (додаткова) про прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_5, яка складається із житлового будинку, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, автомобіля ВАЗ-2121, грошових вкладів, та видачу свідоцтва про право на спільне сумісне майно, нажите в період зареєстрованого шлюбу та свідоцтво на обов'язкову частку у спадщині на вказане майно, письмове роз'яснення державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Трофімової О.С. №2868/02-14/537-2013 від 29.12.2015р., зміст якого викладений вище, постанова державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Трофімової О.С від 02.02.2016р., про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зміст якої також викладений вище.

Із Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 5123181700:02:001:0063), розташованої в АДРЕСА_2 (присадибна ділянка), наданої Відділом Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області на ухвалу суду від 31.03.2016р. про витребування доказів, вбачається, що станом на 05.04.2016р. вона складає 69 783,50грн..

Із наданих ПАТ КБ Приватбанк документів, на ухвали суду від 22.02.2016р. про витребування доказів, вбачається, що на карткових та депозитних рахунках на ім'я ОСОБА_4, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на день відкриття спадщини, знаходилось 20 667,47грн. та 599,90доларів США, а на карткових та допозитних рахунках самого спадкодавця, знаходилось 28 639,65грн..

На ухвалу суду від 24.03.2016р. про витребування доказів, ПАТ Державний ощадний банк України , в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк , повідомив про відсутність, станом на 05.04.2016р, карткових та депозитних рахунків, відкритих ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкав в с.Дубове Красноокнянського району Одеської області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 22.12.2015р., по справі №506/792/15-ц (провадження №2/506/299/15), яке ніким не оскаржувалось, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про визначення ідеальної частки у спільному майні подружжя, відмовлено повністю, оскільки у спадковій справі №537/2013, відкритій Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою Одеської обл.26.11.2013р. після смерті ОСОБА_5, на час розгляду вказаної цивільної справи, були відсутні відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину або обґрунтовану відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Із матеріалів кримінального провадження №12015160350000460 від 30.09.2015р. видно, що 15.10.2015р. зазначене кримінальне провадження було закрите, в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки заява ОСОБА_4 від 29.09.2015р. про те, що 28.09.2015р. біля 10:00год. вона була побита власним сином ОСОБА_2 не підтвердилась, так як виявлені тілесні ушкодження могли також виникнути при падінні.

Надані СВК Ягорлик Красноокнянського району Одеської області документи підтверджують, що після смерті ОСОБА_5 орендну плату по земельному паю отримував його син ОСОБА_2, тобто позивач.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №11-2016 від 25.05.2016р., складеного судовим експертом Тінкован Р.Д. (свідоцтво НОМЕР_19 від 29.12.2006р.), вартість житлового будинку, господарчих будівель та споруд по АДРЕСА_2, власником якого відповідно до договору купівлі-продажу є ОСОБА_4, складає 46 301грн., яка визначена порівняльним підходом.

По заявам ОСОБА_4, щодо фактів крадіжок з домогосподарства по АДРЕСА_1, вчинених ОСОБА_2, про які йшлося в клопотанні сторони відповідача від 12.07.2016р., Котовська місцева прокуратура повідомила, що заяви ОСОБА_4 від 07.09.2015р. та від 29.09.2015р. скеровано до Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, у порядку ст.7 Закону України Про звернення громадян .

Відповідно до висновку експертного дослідження №12-2016 від 25.05.2016р. за заявою ОСОБА_2, складеного судовим експертом Тінкован Р.Д. (свідоцтво НОМЕР_19 від 29.12.2006р.), вартість житлового будинку, господарчих будівель та споруд в с.Дубово Красноокнянського району Одеської області, що знаходиться в користуванні ОСОБА_4, складає 36 803грн., яка визначена порівняльним підходом.

Із довідок Красноокнянської центральної районної лікарні від 30.03.2016р. та від 28.06.2016р. вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікарів терапевта та невропатолога з приводу багатьох хронічних хвороб, в тому числі гіпертонії 2-ї стадії та інших.

В наданій стороною позивача записній книжці, яка судячи з її стану використовується тривалий час, окрім великої кількості записаних телефонів, наявні також записи даних про реалізацію молока, однак відсутні докази, по яких можливе встановлення періоду реалізації та загальної кількості реалізованого молока.

Із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.11.2015р. №46725436 вбачається, що ОСОБА_4 з 05.09.2014р. є одноосібним приватним власником земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_20, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Дубівської сільської ради, Красноокнянського (Окнянського) району Одеської області.

В трудовій книжці колгоспника НОМЕР_21, виданій 31.12.1966р. колгоспом ім.Куйбишева Дубівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, наявні записи про те, що її власник ОСОБА_5 розпочав свою трудову діяльність в 1947 році, тобто у віці 12 років, а завершив в 2006 році, тобто у віці 71 року.

Із наданої стороною позивача квитанції до прибуткового касового ордера №20 від 08.08.2014р., виданого ТОВ Сервіс ЛТД , вбачається, що ОСОБА_2 здійснив оплату за гранітний пам'ятник в сумі 3 500,00грн., тобто за надгробний пам'ятник на могилі батька.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Ч.1 та п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ч.3 ст.З68 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.2 ст.370 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ч.1 ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не принилися внаслідок його смерті.

Ч.1, 3 ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування, яке виникає у день відкриття спадщини, мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Ч.1, 2 ст.1226 ЦК України передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах і суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Згідно ч.2 ст.1228 ЦК України, право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Ч.1,3 ст.1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кількох фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин, але заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині.

Ч.2 ст.1236 ЦК України встановлено, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частки.

Ч.1 ст.1241 ЦК України передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ч.3 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 вказаного кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Ч.2 ст.1279 ЦК України передбачено, що спадкоємці, які разом зі спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

Ст.60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу), а тому вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.61 Сімейного кодексу України, об'єктом прав спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Ч.ч.1,2 ст.65 Сімейного кодексу України визначено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою, і при укладанні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Згідно ч.2 ст.67 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік мають право скласти заповіт на свою частку у праві спільної сумісної власності подружжя до її визначення та виділу в натурі.

Ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Ст.60 Закону України Про нотаріат передбачено, що нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, за місцем відкриття спадщини за заявою спадкоємців або за повідомленням підприємств, установ, організацій, громадян, або на підставі рішення суду про оголошення фізичної особи померлою чи за своєю власною ініціативою вживає заходів до охорони спадкового майна, коли це потрібно в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів, кредиторів або держави.

Відповідно до ст.61 Закону України Про нотаріат , для охорони спадкового майна нотаріуси та посадові особи органів місцевого самоврядування провадять опис майна і передають його на зберігання спадкоємцям або іншим особам.

Ст.65 Закону України Про нотаріат визначено, що охорона спадкового майна триває до прийняття спадщини всіма спадкоємцями, а якщо її не прийнято - до закінчення строку, встановленого цивільним законодаством України для прийняття спадщини.

Таким чином, до спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4, станом на час смерті спадкодавця, слід віднести житловий будинок АДРЕСА_1, який був збудований подружжям під час шлюбу у відповідності з діючими на той час нормативно-правовими актами, автомобіль ВАЗ-2121, куплений ними під час шлюбу, грошові кошти на банківських рахунках обох із подружжя, а також рухоме майно (дрова (пиляні та колоті) об'ємом 12 складометрів, холодильник марки NORD , два дивани, шафу, чотири ліжка панцерні з матрасами, сервант столовий, трюмо, шість столів, дві софи, шість стільців, один телевізор, шість металевих бочок, дві металеві драбини, одну металеву годівницю, для домашніх тварин, три подушки, господарський та слюсарний інструмент, а також три кубічних метра дошок та бруса) загальною вартістю 24 400,00грн., наявність яких підтверджена в судовому засіданні сторонами та дослідженими судом доказами (допитом свідків).

Натомість, інше рухоме майно (автомобіль АЗЛК-2140, кобила, корова, підводи, шифер, кукурудза, домашнє вино, молоко та інше), не можуть бути включені до спільного сумісного майна подружжя, оскільки частина його була продана за життя спадкодавця, а наявність іншої частини рухомого майна, на день смерті спадкодавця, стороною позивача недоведена, так як належного опису майна суду не надано, а твердження позивача про ухиляння відповідачки та посадової особи органу місцевого самоврядування від його складання жодним доказом не підтверджена.

Окрім того, житлові будинки по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 не можуть бути віднесенні до вказаної категорії майна, виходячи з того, що перший був фактично проданий за життя спадкодавця, а другий, хоча і був куплений при фінансовій підтримці покійного, однак придбаний для онука, з чим погоджувались на той час всі члени родини, оскільки угоду про купівлю-продаж будинку, саме для онука, ніхто не оспорював.

Водночас, земельна ділянка площею 6,1901га., для сільськогосподарського виробництва, залишок майнового паю колишнього КСП ім.Куйбишева та земельна ділянка площею 0,1943га., для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), не являються спільним майном подружжя, оскільки набуті спадкодавцем та його дружиною в результаті приватизації, а не в зв'язку з укладенням інших цивільно-правових угод.

Виходячи з наведеного, ідеальні частки майна сторонам у справі мають бути визначені наступним чином: позивачеві, як спадкоємцю за заповітом, у розмірі 3/4 частини особистої приватної власності спадкодавця та у розмірі 3/8 частини спільної сумісної власності подружжя; а відповідачці, як співвласниці спільної сумісної власності подружжя та спадкоємиці обов'язкової частки спадщини, в розмірі 1/4 частини особистої приватної власності спадкодавця та у розмірі 5/8 частини спільної сумісної власності подружжя.

При визначені реальних часток майна для сторін у справі, суд, при частковому перерозподілі спадкового та спільного майна подружжя, правильно врахував розмір та вартість їх ідеальних часток, перебування майна у фактичному володінні та користуванні (житловим будинком АДРЕСА_1 користується відповідачка, автомобіль ВАЗ-2121 перебуває у володінні позивача, значна частка земельної ділянки площею 6,1901га. має належати позивачеві), а також характер відносин між сторонами у справі, що склалися після смерті спадкодавця (взаємна ворожість та озлобленість, а також принципове небажання знайти компроміс у виниклому спорі).

Таке рішення відповідає ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, щодо справедливого розгляду справи та належного захисту прав і основоположних свобод людини.

Водночас, надані позивачем банківські квитанції, про отримання представником відповідачки (онуком) із банківського рахунку спадкоємця (дідуся), за життя останнього, коштів, а також про оплату навчання онука в державному навчальному закладі, як і посвідчення про отримання спадкоємцем в 1986 році медалі Ветеран праці , суд обгрунтовано не взяв до уваги, оскільки довголітня добросовістна праця спадкодавця на виробництві та виявлена ним, при житті, турбота про свого онука, не може впливати на поділ його спадкового майна.

Лист ПАТ КБ ПриватБанк від 13.12.2013р. №20.1.0.0.0/7-20131206/2861, адресований Великомихайлівській державній нотаріальній конторі, та довідка вказаного Банку від 04.02.2015р. №2124030, про залишки коштів на рахунках спадкодавця, суд правильно залишив поза увагою, виходячи з того, що сума коштів на рахунках зазначена не на дату смерті останнього, а на інший час.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на порушення судом норм матеріально та процесуального права, недоведеність обставин, які суд вважав доведеними, необґрунтоване виключення із спадкового майна житлового будинку по АДРЕСА_2, автомобіля АЗЛК - 2140, 1979 року випуску, неправильне визначення ідеальних часток спадкового майна, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є безпідставними, оскільки спростовані дослідженими обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький