Ухвала

від 29.06.2017 по справі 578/601/17

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/601/17

провадження № 1-кс/578/89/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року смт.Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля клопотання старшого слідчого групи слідчих Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 /далі слідчий/, погоджене з начальником Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 /далі прокурор/, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 до провадження слідчого судді надійшло дане клопотання, яким слідчий просить надати слідчим слідчої групи Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, а саме старшому слідчому Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або слідчому Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме накладних № ЕТП РТ1611/005 від 16 листопада 2016 року та № ЕТП СУ2212/003 від 22 грудня 2016 року, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), яке є платником ПДВ; видаткової накладної № ЛЦБ-000200 від 30 листопада 2016 року, виданої ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ); накладної б/н, виданої ОСОБА_9 , - які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_3 ), з правом їх вилучення.

Зі змісту та матеріалів клопотання Краснопільським ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017200180000154 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 191 КК України, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 червня 2017 року.

З фабули кримінального провадження випливає, що 01.06.2017 до Краснопільського ВП Охтирського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення засобами електронного зв`язку від першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про необхідність проведення перевірки за фактом привласнення та розтрати майна засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, грошових коштів у сумі 172046 гривень, переданих останнім ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до договору підряду №87 про виконання будівельних робіт.

В ході досудового розслідування було отримано документальні матеріали, в тому числі витребувані з ІНФОРМАЦІЯ_5 копії накладних, які були передані замовнику посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після перерахування передплати у розмірі 172046 гривень на користь останніх. На підставі вказаних документів встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передали ІНФОРМАЦІЯ_6 копії накладних на придбання матеріалів: накладні № ЕТП РТ1611/005 від 16 листопада 2016 року та № ЕТП СУ2212/003 від 22 грудня 2016 року, що виписані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), яке є платником ПДВ; видаткову накладну № ЛЦБ-000200 від 30 листопада 2016 року, видану ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) та накладну б/н, видану ОСОБА_9 . Проте фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало умови договору про виконання будівельних робіт, що викликає обгрунтовані сумніви про законне походження вказаних накладних.

В зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до перелічених вище речей та документів. Вказана інформація знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_4 . Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дані документи можуть бути доказом, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які можуть бути причетними до злочину.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлені в установленому законом порядку, що підтверджується розписками про отримання судових повісток про виклик, про причини неявки суду не повідомили.

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку представника в судове засідання не забезпечило, про час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином, про причину неявки суд не повідомлено, клопотань про відкладення проведення судового розгляду не надійшло. Неприбуття представника за судовим викликом не є перешкодою для розгляду клопотання.

Повне фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, встановив наступне.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до правил частин четвертої-сьомої статті 163 КПК України, слідчий суддя, судпостановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Не є перешкодою для розгляду клопотання неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття.

Слідчий суддя вважає за необхідним вказати, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені частинами 5, 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого групи слідчих Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1