Рішення

від 12.04.2007 по справі 4/528-26/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/528-26/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

12.04.07                                                                                           Справа№ 4/528-26/125

За позовом: Дочірнього підприємства „Яскон”, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродконтракт”, м. Львів

Про стягнення 20 999,77 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача Гошко Г.М. –представник               

від відповідача не з'явився  

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.04.2007 р.

Суть спору: Дочірнє підприємство „Яскон”, м. Дрогобич Львівської області звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродконтракт”, м. Львів про стягнення 20 999,77 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2007 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 12.04.2007 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 21.03.2007 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

01.09.2006 р. між сторонами укладено договір № 47 про надання послуг з переробки давальницької сировини (далі по тексту –договір).

Відповідно до п. 1.1. договору Замовник (відповідач) зобов'язався поставляти Виконавцю (позивачу) супутні матеріали та яблука в якості давальницької сировини в кількості 30 –60 т., а Виконавець (позивач) зобов'язався виготовляти із яблук концентрат яблучного соку освітлений та неосвітлений 65 Brix і погрузити цю продукцію відповідно до інструкції Замовника (відповідача).

Позивач свої зобов'язання по договору виконав належним чином виконав на загальну суму 105 949,67 грн.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.3. договору передбачено, що оплата за виконані послуги здійснюється за домовленістю сторін, по передоплаті, або по факту виконання робіт, обумовлених в п. 1 даного договору, на підставі рахунку Виконавця (позивача).

Відповідач свої зобов'язання перед позивачем по договору щодо оплати виконаних робіт виконав частково на загальну суму 84 949,90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день подання позову до суду неоплаченими відповідачем залишились рахунки згідно актів виконаних робіт від 29.09.2006 р. та      09.10.2006 р. на загальну суму 20 999,77 грн.

Позивачем 26.01.2007 р. направлено відповідачу лист-вимогу з вимогою повернути заборгованість в сумі 20 999,77 грн., яка останнім залишена без задоволення та без відповіді.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродконтракт”,              м. Львів, пр-т Чорновола, 63 (р/р 26000239239001 в ЗГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 325321, код ЄДРПОУ 25237832) на користь Дочірнього підприємства „Яскон”,            м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 1, Львівська область (р/р 2600310765 в ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 22395619) 20 999 грн. 77 коп. основного боргу, 210 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя