Постанова

від 26.06.2017 по справі 822/2192/16

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2192/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" до Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-решень,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просив винести додаткове рішення про стягнення з відповідача сплаченого судового збору у сумі 149503,24 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про розгляд клопотання. Надіслав суду заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що відсутні підстави для повернення судового збору, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128, ч.3 ст.168 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року по справі №822/2192/16 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області (Волочиське відділення) від 29.04.2016 року №0000562202 в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 9169704 грн., з яких 63288 грн. - за податковим зобов'язанням і 9103416 грн. - за штрафними санкціями. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області (Волочиське відділення) від 29.04.2016 року №000612202. В задоволені решти позовних вимог відмовлено .

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 по справі №822/2192/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" задоволено повністю. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України (Волочиське відділення) у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-решень скасовано в частині щодо відмови у визнанні протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2016 року № 0000562202 в частині штрафних санкцій у розмірі 165403 грн., які складаються із суми ПДВ в розмірі 110269 грн. та санкцій в розмірі 55134 грн.

Ухвалено в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов в цій частині задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (Волочиське відділення) від 29.04.2016 року № 0000562202 в частині штрафних санкцій у розмірі 165403 грн., які складаються із суми ПДВ в розмірі 110269 грн. та санкцій в розмірі 55134 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач долучив до позовної заяви документ про сплату судового збору у сумі 149503,24 грн (платіжне доручення № С8-20483 від 24.10.2016).

Відповідно до вимог частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

У ході судового розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що під час постановлення рішення по суті позовних вимог суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд враховує, що позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог від 23.12.2016, що призвело до зміни розміру суми судового збору, яку необхідно було сплатити.

При цьому, згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, викладене, на користь позивача слід присудити суму судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, а саме - 148982,05 грн.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 160, 165, 168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" (ідентифікаційний номер 33007668) судовий збір в розмірі 148982 (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн 05 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 26 червня 2017 року

Суддя /підпис/Г.В. Лабань "Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань