Рішення

від 13.06.2006 по справі 6/222-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/222-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 червня 2006 р.           Справа 6/222-06

за позовом    Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма - Фарм” ЛТД м. Київ

до   ТОВ „Панацея” м. Вінниця

про  стягнення    37551  грн. 93 коп.

Головуючий                 суддя  Н.Говор

Секретар                        Г.Мовчан

Представники :

позивача :        не з'явився

відповідача :    І.Куйдан ( дор. від  19.05.2006)

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про  стягнення 37551 грн. 93 коп. , в т. р. 29996 грн. 01 коп. боргу за товар, 1556 грн. 72 коп. пені , 5999 грн. 20 коп. –20% річних за користування чужими коштами з підстав договору № 26300.

Відповідач у відзиві від 09.06.2006 та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує з тих підстав, що до позовної заяви додано копію договору № 26300 від 1.07.2004 р., в той же час у накладних, за якими здійснена поставка товару,  зазначено договір  № 26300 від 27.09.2004, зміст якого невідомий відповідачу і не вказаний позивачем. Договір № 26300 від 1.07.2004 р., поданий позивачем як підстава позову, закінчив свою дію 31.12.2004 , отже поставка  товару здійснена поза межами вказаного договору, тому відсутні підстави для стягнення штрафних санкцій та відсотків.

Позивач у судове засідання представника  не направив , заяв,  клопотань про відкладення судового засідання  не надіслав, тому справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача ,   суд установив, що    позивач  передав  відповідачу    товари за накладними № 602465  від 25.01.2006, № 600257 від 05.01.2006, № 604552 від 14.02.2006, № 604553  від 14.02.2006, № 604554 від 14.02.2006, № 604556 від 14.02.2006, № 605393  від 17.02.2006, № 605364 від 17.02.2006, № 602458 від 25.01.2006, № 604555  від 14.02.2006, № 605395 від 17.02.2006,  на загальну суму  29996 грн. 01 коп. У  зазначених накладних  вказаний термін оплати  товару з відстрочкою на 25 та 60    календарних днів.

За таких обставин між сторонами виникли зобов'язання з   договору купівлі-продажу, що стверджується накладними про відпуск і одержання товару.

        У визначений у накладних термін відповідач оплату товару не здійснив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 29996 грн. 01 коп.  підлягають задоволенню  на підставі ст. ст. 526   ЦК України.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути   1556 грн. 72 коп. пені , 5999 грн. 20 коп. –20% річних за користування чужими коштами з підстав договору № 26300.

Судом встановлено, що договір № 26300 від 1.07.2004 р., копія якого додана позивачем до позову, як доказ про підстави нарахування  неустойки та річних, містить умову про строк дії договору  з моменту його укладання до 31.12.2004 р.

За таких обставин позивачем не надано доказів  того, що товар ,   поставлений у 2006 р. за накладними № 602465  від 25.01.2006, № 600257 від 05.01.2006, № 604552 від 14.02.2006, № 604553  від 14.02.2006, № 604554 від 14.02.2006, № 604556 від 14.02.2006, № 605393  від 17.02.2006, № 605364 від 17.02.2006, № 602458 від 25.01.2006, № 604555  від 14.02.2006, № 605395 від 17.02.2006,  був поставлений на підставі чинного договору, який містить умову про забезпечення зобов'язань пенею та про  відповідальність у вигляді сплати 20% річних .

Крім цього, у вказаних накладних  відсутнє посилання на договір № 26300 від 1.07.2004 р.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою ( штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 547 ЦК України  правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання , вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним.

Відповідно до ст. 536 ЦК України  розмір процентів за користування чужими коштами встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у  задоволенні позовних вимог в частині 1556 грн. 72 коп. пені , 5999 грн. 20 коп. –20% річних  з підстав , заявлених у позовній заяві.

Керуючись    ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

В И Р І Ш И В :

        Позов задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Панацея” ( м. Вінниця, вул. Шевченка, 5-А, р/р 2600705001080 в УСБ, код ЄДРПОУ 20082075) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД” ( м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, р/р 26003012817821 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21642228)  29996  грн. 01 коп. боргу, 299 грн. 96 коп. витрат з держмита, 94 грн. 25 коп. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення  судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили

Суддя                                             Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  15.06.06