Рішення

від 20.06.2017 по справі 910/6730/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017Справа №910/6730/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алюміній-сервіс-індустія

до Товариства з обмеженою відповідальністю Тех-мет-пром

про стягнення 18900 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Алюміній-сервіс-індустія звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тех-мет-пром про стягнення 18900 грн. у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань з поставки товару за Договором поставки №ASI-1511/2016 від 15.11.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем, у відповідності до умов укладеного між сторонами договору здійснено попередню оплату на загальну суму 18900 грн., проте відповідач в свою чергу не виконав умови договору та не здійснив поставку обумовленого договором товару у встановленому договором порядку та в строки, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача передоплату в розмірі 18900 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника в якому підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не надав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Зважаючи на те, що неявка представника сторін не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частинами 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник, зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Судом встановлено, що 15.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Алюміній-сервіс-індустія (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Тех-мет-пром (постачальник) було укладено Договір поставки №ASI-1511/2016, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується виготовити і передати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити металопрокат (товар) в асортименті, кількості і по цінах, вказаних сторонами в специфікаціях і відповідних кресленнях, які є невід'ємною частиною цього договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору, специфікація складається постачальником на підставі замовлення покупця.

Замовлення на поставку товару вважається погодженим сторонами з моменту підписання відповідної специфікації (п.1.3 Договору).

Згідно з п.2.1 Договору, кількість і асортимент поставленого товару повинні відповідати кількості і асортименту, вказаним сторонами в специфікаціях, а також інших супровідних документах.

За умовами п.3.1 Договору, ціна товару є договірною ціною між постачальником та покупцем та погоджується сторонами в специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору, або шляхом оплати покупцем рахунку-фактури постачальника на товар.

Пунктом 3.2 договору визначено, що загальна ціна договору складається із суми всіх специфікацій на поставку, підписаних сторонами протягом строку дії даного договору відповідно до яких була здійснена поставка товару.

Відповідно до п.3.3 Договору, оплата вартості товару вказаного в погодженій сторонами специфікації або згідно рахунку здійснюється у вигляді 100% передплати за кожною специфікацією окремо з обов'язковим посиланням в платіжному дорученні на дату та номер специфікації (рахунку).

Оплата здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника, вказаний в цьому договорі або виставлених рахунках (п.3.4 Договору).

Згідно з п.4.1 Договору, товар за цим договором постачається на умовах FCA м. Дніпро згідно міжнародних правил торгівельних термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року , якщо інші умови постачання не будуть погоджені сторонами в специфікації.

Строк поставки товару складає 2 календарних днів з моменту внесення 100% попередньої оплати вартості товару (п.4.1.1 Договору).

Пунктом 4.6 Договору визначено, що моментом здійснення поставки товару постачальником є його отримання покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна).

Відповідно до п.4.9 Договору, право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі товару переходять до покупця в момент підписання відповідальною особою покупця видаткової (та/або товарно-транспортної) накладної, що є підтвердженням належного виконання постачальником умов даного договору, підписанням представником покупця видаткової накладної та скріплення печаткою або штампом підпису представника покупця на видатковій накладній засвідчує належне виконання постачальником умов даного договору по поставці товару та засвідчує узгодження з покупцем асортименту, кількості, якості та вартості (ціни) товару зазначеної в видатковій накладній.

Специфікацією №1 до договору сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, зокрема визначили поставку Поковки ф312 ст.5ХНМ у кількості 315 кг на загальну суму 18900 грн. разом з ПДВ.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, на виконання умов зазначеного договору здійснив попередню оплату на рахунок відповідача у відповідності до виставленого ним рахунку-фактури №МК-0001483 від 15.11.2016, на загальну суму 18900 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №484 від 24.11.2016.

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю Тех-мет-пром обумовлений договором товар не було поставлено позивачеві.

24.01.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю Алюміній-сервіс-індустія було направлено на адресу відповідача Претензію №15 від 23.01.2017, в якій останній просив відповідача, у зв'язку із не поставкою товару, повернути грошові кошти сплачені позивачем. Докази направлення зазначеної претензії наявні у матеріалах справи.

Проте відповідач залишив зазначену претензію без відповіді та задоволення.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів поставки товару або повернення суми попередньої оплати за поставку в розмірі 18900 грн., станом на день розгляду справи відповідачем до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги покупця про стягнення з продавця суми попередньої оплати в розмірі 18900 грн. за непоставлений товар.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, зокрема доказів поставки обумовленого договором товару, або повернення попередньої оплати позивачеві.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тех-мет-пром (03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, буд. 14, корп. 1, оф.3-Б; ідентифікаційний код 39526528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алюміній-сервіс-індустія (40007, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 25; ідентифікаційний код 36437949) заборгованість в сумі 18900 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот) грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 26.06.2017

Суддя Я.В. Маринченко