Ухвала
від 30.06.2017 по справі 363/2479/17
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" червня 2017 р. Справа № 363/2479/17

УХВАЛА

30 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство урожай про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суд Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У даній позовній заяві не повністю вказано адресу відповідача, та номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, також не зазначений.

Отже, так як адреса, місцезнаходження відповідача у позовній заяві не повністю вказані та відсутній номер засобу зв'язку, що має значення для дотримання вимог ст.27 ЦПК України - повідомлення учасника судового процесу про день, час та місце розгляду справи (забезпечення права участі у судовому засіданні).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, оскільки на даний час неможливо відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство урожай про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк

СудВишгородський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення30.06.2017
Оприлюднено04.07.2017
Номер документу67504050
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —363/2479/17

Ухвала від 15.11.2019

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Котлярова І. Ю.

Постанова від 22.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 11.10.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 03.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Коцюрба О. П.

Рішення від 04.06.2018

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 10.04.2018

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 10.04.2018

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Рішення від 04.06.2018

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 17.07.2017

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 30.06.2017

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні