Рішення

від 29.06.2017 по справі 569/4231/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/4231/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог управління забезпечення надання адміністративних послуг Регіональний центр адміністративних послуг про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог управління забезпечення надання адміністративних послуг Регіональний центр адміністративних послуг про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить 40/100 частини житлового будинку № 4в по вул. Носаля в м. Рівне, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою Рівненською державною нотаріальною конторою 29 жовтня 2013 року, р.№ 2-378 та Договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04.11. 2013 року, р. № 2578.

Власником 60/100 частки цього ж домоволодіння є ОСОБА_2, на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 01.08.2007 року, р.№ 2003.

Крім того, земельна ділянка № 4в, що розташована в м. Рівне по вул. Носаля, кадастровий номер 5610100000:01:028:0385, загальною площею 0,0227 га, належить йому на праві власності, також на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою Рівненською ДНК 29.10. 2013 року, р.№ 2-380 та Договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04.11. 2013 року, р. № 2581.

Як слідує із Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.10. 2013 року, до 40/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Носаля, 4в, в м. Рівне, відноситься: 1-1 - коридор площею 5,2 кв.м., 1-2 - кухня площею 6,0 кв.м., 1-3 - санвузол площею 3,9 кв.м., 1-4 - житловою площею 10.6 кв.м., 1-5 - житловою площею 16.6 кв.м., 1-6 - прихожа площею 10.6 кв.м., 1-7 - житловою площею 11.0 кв.м.; житловою площею 38,2 кв.м., загальною площею 63,9 кв.м.; надвірні будівлі: а2 - вхідний ґанок, В-1 - гараж, Г-1 - літня кухня, 1/2 №1 - огорожа, І - замощення.

Згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2009 року було визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка померла 09 квітня 2013 року, по справі про поділ будинковолодіння в натурі між співвласниками. Даною мировою угодою було встановлено порядок поділу будинковолодіння за адресою м. Рівне, вул. Носаля, 4в, між співвласниками в натурі та визнано, що належна ОСОБА_2 60/100 частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Носаля, 4в, в м. Рівне, складається: 2-1 - коридор, 2-2 - кухня, 2-3 - санвузол, 2-4 - жила, 2-5 - жила, Пд/а-І -підвал, аЗ - добудова, а4 - вхідний ґанок, 1/2 №1 - огорожа, №2 - ворота, II - замощення, житловою площею 33,6 кв.м., загальною площею 54,8 кв.м.

Отже, фактично приміщення житлового будинку є ізольованими один від одного і складають окремі квартири, мають окремі інженерні мережі та всі співвласники мають окремі особові рахунки на комунальні послуги.

На даний час, він, як співвласник частини житлового будинку з надвірними будівлями (домоволодіння) бажає виділу належної йому частки майна в натурі в окремий ізольований об'єкт нерухомості з метою реалізації правомочностей власника майна, оскільки в інший спосіб зареєструвати право власності на належну йому частину приміщень, як ізольований об'єкт нерухомого майна неможливо.

Просив припинити право спільної часткової власності на 40/100 частини житлового будинку № 4-в, що по вулиці Носаля, в місті Рівне, що належить - ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Носаля, 4в, в м. Рівне Рівненської області, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 38,2 кв. м., як на самостійний об'єкт нерухомого майна, що становить цілу частину до складу якої входить приміщення: 1-1 -коридор площею 5,2 кв.м.; 1-2 - кухня площею 6,0 кв.м.; 1-3 - санвузол площею 3,9 кв.м., 1-4 - жила площа 10.6 кв.м., 1-5 - жила площа 16.6 кв.м.,

1-6 - прихожа площею 10.6 кв.м., 1-7 - жила площа 11.0 кв.м.; надвірні будівлі: а2 - вхідний ґанок, В-1 - гараж, Г-1 - літня кухня, 1/2 1 - огорожа, І - замощення.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву згідно якої просила справу розглядати в її відсутність , проти задоволення позову не заперечила.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_6 подала до суду заяву згідно якої просила розгляд справи проводити в її відсутність та відсутність її довірительки, не заперечила проти задоволення позову.

Представник управління забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального ЦНАП подав до суду письмове клопотання згідно якого просив розглядати справу у відсутність представника третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх в сукупності суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Ч.1 ст. 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із зазначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно вимог ч.1 - 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності дійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У відповідності до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Порушення цього права не дає можливості позивачу у повній мірі реалізувати свої права власника майна, а саме, в частині розпорядження на власний розсуд належним об'єктом нерухомості.

Згідно вимог частини другої етапі 364 ЦК України, обмеження права співвласника на виділ воєї частки в натурі може мати місце лише у випадках, коли такий виділ не допускається згідно із законом або є неможливим у зв'язку з неподільністю речі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 40/100 частини житлового будинку № 4в по вул. Носаля в м. Рівне, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою Рівненською державною нотаріальною конторою 29 жовтня 2013 року, р.№ 2-378 та Договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04.11. 2013 року, р. № 2578.

Власником 60/100 частки цього ж домоволодіння є ОСОБА_2, на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 01.08.2007 року, р.№ 2003.

Крім того, земельна ділянка № 4 в, що розташована в м. Рівне по вул. Носаля, кадастровий номер 5610100000:01:028:0385, загальною площею 0,0227 га, належить ОСОБА_1 на праві власності, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою Рівненською ДНК 29.10. 2013 року, р.№ 2-380 та Договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04.11. 2013 року, р. № 2581.

Встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.10. 2013 року, до 40/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Носаля, 4- в, в м. Рівне, відноситься: 1-1 - коридор площею 5,2 кв.м., 1-2 - кухня площею 6,0 кв.м., 1-3 - санвузол площею 3,9 кв.м., 1-4 - житловою площею 10.6 кв.м., 1-5 - житловою площею 16.6 кв.м., 1-6 - прихожа площею 10.6 кв.м., 1-7 - житловою площею 11.0 кв.м.; житловою площею 38,2 кв.м., загальною площею 63,9 кв.м.; надвірні будівлі: а2 - вхідний ґанок, В-1 - гараж, Г-1 - літня кухня, 1/2 №1 - огорожа, І - замощення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2009 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка померла 09 квітня 2013 року, по справі про поділ будинковолодіння в натурі між співвласниками. Даною мировою угодою було встановлено порядок поділу будинковолодіння за адресою м. Рівне, вул. Носаля, 4-в, між співвласниками в натурі та визнано, що належна ОСОБА_2 60/100 частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Носаля, 4-в, в м. Рівне, складається: 2-1 - коридор, 2-2 - кухня, 2-3 - санвузол, 2-4 - жила, 2-5 - жила, Пд/а-І -підвал, аЗ - добудова, а4 - вхідний ґанок, 1/2 №1 - огорожа, №2 - ворота, II - замощення, житловою площею 33,6 кв.м., загальною площею 54,8 кв.м.

Таким чином, приміщення житлового будинку № 4-в по вул. Носаля в м.Рівне є ізольованими одне від одного і складають окремі квартири, мають окремі інженерні мережі та всі співвласники мають окремі особові рахунки на комунальні послуги.

Рішенням державного реєстратора права на нерухоме майно від 06.03.2017р. ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок по вул..Носаля, 4-в в м.Рівне. Підставою відмови в задоволенні заяви про реєстрацію права власності слугувало те, що документи, які були подані для реєстрації ті самі, на підставі яких заявлене речове право вже зареєстроване у Державному реєстрі прав.

Оцінивши достовірні докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають до задоволення , так як у інших спосіб захистити своє право власності не нерухоме майно неможливо, задоволення позову не порушує прав власника 60/100 спірного домоволодіння.

Так, за рішенням суду слід припинити право спільної часткової власності на 40/100 частини житлового будинку № 4-в, що по вулиці Носаля, в місті Рівне, що належить на праві власності - ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Носаля, 4в, в м. Рівне Рівненської області, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 38,2 кв. м., як на самостійний об'єкт нерухомого майна, що становить цілу частину до складу якої входить приміщення: 1-1 -коридор площею 5,2 кв.м.; 1-2 - кухня площею 6,0 кв.м.; 1-3 - санвузол площею 3,9 кв.м., 1-4 - жила площею 10.6 кв.м., 1-5 - жила площею 16.6 кв.м.,

1-6 - прихожа площею 10.6 кв.м., 1-7 - жила площею 11.0 кв.м.; надвірні будівлі: а2 - вхідний ґанок, В-1 - гараж, Г-1 - літня кухня, 1/2 1 - огорожа, І - замощення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на 40/100 частини житлового будинку № 4-в, що по вулиці Носаля, в місті Рівне, що належить на праві власності - ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Носаля, 4в, в м. Рівне Рівненської області, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 38,2 кв. м., як на самостійний об'єкт нерухомого майна, що становить цілу частину до складу якої входить приміщення: 1-1 -коридор площею 5,2 кв.м.; 1-2 - кухня площею 6,0 кв.м.; 1-3 - санвузол площею 3,9 кв.м., 1-4 - житловою площею 10.6 кв.м., 1-5 - житловою площею 16.6 кв.м., 1-6 - прихожа площею 10.6 кв.м., 1-7 - житловою площею 11.0 кв.м.; надвірні будівлі: а2 - вхідний ґанок, В-1 - гараж, Г-1 - літня кухня, 1/2 1 - огорожа, І - замощення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас