Постанова

від 21.06.2017 по справі 808/560/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року о 10 год. 55 хв. Справа № 808/560/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                         Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря                                         Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оборонресурс»

до: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оборонресрус» (далі – позивач, Товариство, ТОВ «Оборонресурс») звернулося до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач, Запорізька ОДПІ), в якому просить суд:

-визнати протиправною відмову відповідача у звільненні всього майна (активів) позивача з-під податкової застави та вжиття заходів щодо вилучення записів про наявність податкової застави з державного реєстру обтяжень;

-зобов'язати Запорізьку ОДПІ вилучити дані з інтегрованих карток 1С «Податковий блок» по підприємству ТОВ «Оборонресурс» (ЄДРПОУ 31094696) про наявність податкового боргу;

-зобов'язати Запорізьку ОДПІ звільнити все майно (активи) ТОВ «Оборонресурс» з-під податкової застави та вжити заходів щодо вилучення записів про наявність податкової застави з державного реєстру обтяжень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг позивача, визначений податковими повідомленнями-рішеннями №0000622302/0 від 17.02.2009 та №0000632302/0 від 17.02.2009 не був стягнутий з позивача протягом встановлених ст. 102 ПК України 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, у зв'язку з чим такий податковий борг вважається безнадійним та підлягає списанню. Листом від 10.11.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про звільнення всього майна (активів) позивача з-під податкової застави та вжиття заходів щодо вилучення записів про наявність податкової застави з державного реєстру обтяжень, однак листом від 16.12.2016 відповідач відмовив у задоволенні відповідної заяви, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву вх. №17748 від 21.06.2017. В обґрунтування заперечень зазначив, що 22.05.2017 відповідний податковий борг було списано згідно п.п. 2.3 п.2 ст. 101 ПК України, але у позивача в інтегрованій картці наявний податковий борг по якому на сьогодні ще не минув строк давності з податку на додану вартість у розмірі 39,24 грн. та з податку на прибуток у сумі 15,96 грн. Після повного погашення суми податкового боргу будуть проведені заходи щодо вилучення записів про наявність податкової застави з державного реєстру обтяжень.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №47197753 від 12.06.2015, 12.06.2015 на підставі п. 89.1 ст. 89 ПК України Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області зареєстровано податкову заставу на майно ТОВ «Оборонресурс» згідно акту опису майна №9-22 від 24.01.2015.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 по справі №2а-4270/09/0870 (а.с. 32-34) залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2009, якою було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Оборонресурс» до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000622302/0 від 17.02.2009, №0000622302/1 від 24.04.2009, №0000622302/2 від 15.07.2009 якими визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток та податкових повідомлень-рішень №0000632302/0 від 17.02.009, №0000632302/1 від 24.04.2009, №0000622302/2 від 15.07.2009 якими визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість (а.с. 29-34).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/3676/14 від 10.02.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 (а.с. 35-37) позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до ТОВ «Оборонресурс» про стягнення податкового боргу, який виник на підставі вищенаведених податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду. Підставою для залишення позовної заяви без розгляду є пропуск позивачем строку звернення до суду, який складає 1105 днів ( 1095 днів за ст. 102 ПК України +10 днів на добровільну сплату податкового боргу).

Позивач звернувся до відповідача з заявою вих.. №32 від 11.11.2016 про звільнення активів платника податків з-під податкової застави та вжиття заходів щодо вилучення записів про наявність податкової застави з державного реєстру обтяжень (а.с. 38) оскільки податковий борг за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2009 у справі №2а-4270/09/0870 всупереч вимог ст. 102 ПК України не був стягнутий протягом 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, у зв'язку з чим в розумінні п. 101.2 ст. 101 ПК України такий податковий борг вважається безнадійним і підлягає списанню.

На вищевказану заяву позивача відповідачем була надана відповідь вих. №18406/10/08-29-17 від 16.12.2016 (а.с. 39) про те, що на теперішній час за підприємством обліковується борг у сумі 83766,51 грн. (в тому числі з податку на прибуток у сумі 31248,69 грн. та по податку на додану вартість в сумі 52517,82 грн.) Після проведення заходів погашення боргу, передбачених ПК України, буде вирішено питання щодо звільнення майна підприємства з-під податкової застави.

Не погоджуючись з зазначеною відомою відповідача позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до п. 101.1 ст. 101 ПК України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно п.п. 101.2.3 п. 101.2 ст. 101 ПК України, під терміном "безнадійний" розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Відпоівідно до п. 101.5 ст. 101 ПК України, контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до статті 101 глави 9 розділу II Податкового кодексу України та пункту 9 Положення про Міністерство доходів і зборів України , затвердженого Указом Президента України від 18 березня Наказом Міністерства доходів і зборів України N 577 від 10.10.2013 затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі – Порядок №577).

Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку передбачено, що під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу

Пунктом 3.2 Порядку передбачено, що днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.

В свою чергу згідно пункту 4.2 Порядку за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.

Пунктом 4.3 Порядку передбачено, що в інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії відповіді Запорізької ОДПІ вих. № 8756/10/8/29-017-011 від 25.05.2017 (а.с. 103), на лист ТОВ «Оборонресурс» від 26.04.2016 (а.с. 87 – заява позивача про списання безнадійного податкового боргу) відповідно до ст. 101 ПК України та п.п. 3 п. 2.1 розділу ІІ Порядку, прийнято рішення про списання безнадійного податкового боргу №796 від 22.05.2017 у сумі 83811,32 грн.

Віповідно до п.93.1 ПК України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

93.1.1. отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку;

93.1.2. визнання податкового боргу безнадійним;

93.1.3. набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

93.1.4. отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Згідно п. 93.2 ПК України, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

Отже, оскільки рішення про списання подактового боргу (яке є документом, що засвідчує визнання податкового боргу безнадійним) прийнято контролюючим органом лише 22.05.2017, доказів зворотнього позивачем суду не надано, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправної відмови Запорізької ОДПІ у звільненні майна позивача з-під податкової застави та вжиття заходів щодо вилучення записів про наявність податкової застави з державного реєстру обтяжень, оскільки така відмова мала місце ще 16.12.2016, тобто до прийняття рішення про списання боргу.

Також не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання Запорізької ОДПІ вилучити дані з інтегрованих карток 1С «Податковий блок» по підприємству ТОВ «Оборонресурс» (ЄДРПОУ 31094696) про наявність податкового боргу оскільки на час виникнення спірних відносин між сторонами за відсутності прийнятого рішення про списання податкового боргу у відповідача відсутній був обов'язок вилучити відповідні відомості з інтегрованих карток. Натомість станом на час розгляду справи відповідні відомості вилучені відповідачем з інтегрованих карток у зв'язку із прийняттям рішення про списання податкового боргу, що підтверджуєтсья доданими відповідачем до письмових заперечень роздруківками з інтегрованих карток платника податку.

Крім того, як вбачається з доданих до письмових заперечень роздруківок інтегрованих карток станом на час розгляду справи у позивача наявний податковий борг, по якому не минув строк давності, а саме:

- з податку на додану вартість у загальному розмірі 39,24 грн., який виник на підставі самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартітсть №1400015184 від 11.12.2014 терміном сплати 30.12.2014 на суму 11,00 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням №0001001502 від 16.06.2015 штарфних санкцій у розмірі 24,30 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням №000101503 від 16.06.2015 штрафних санкцій у ромірі 2,20 грн., пеня, нарахована згідно п.п. 129.1.1 ст. 129 ПК України у розмірі 1,74 грн.;

- з податку на прибуток у загальному розмірі 15,96 грн., який виник на підставі самостійно поданої позивачем податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств №1500002001 від 26.01.2015 за терміном сплати 11.03.2015 на суму 11,00 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням №0006291502 від 30.11.2015 штрафних санкцій на суму 3,00 грн., пеня, нарахована згідно п.п. 129.1.1 ст. 129 ПК України у розмірі 1,96 грн.

Отже, оскільки наразі у позивача наявний непогашений податковий борг, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача звільнити все майно (активи) ТОВ «Оборонресурс» з-під податкової застави та вжити заходів щодо вилучення записів про наявність податкової застави з державного реєстру обтяжень.

Посилання позивача на факт відсутності у нього податкового боргу суд не приймає до уваги оскільки зі змісту Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України N 422 від 07.04.2016, вбачається, що інтегрована картка платника є належним доказом стану розрахунків платника з бюджетом, у тому числі і наявності у такого платника податкової заборгованості та нарахування пені.

Відповідач, у свою чергу, не подав належних та допустимих доказів, які б свідчили про необ'єктивність та\або про недостовірність даних у поданих ДПІ інтегрованих картках як-то рішення суду про визнання неправомірними відповідних дій щодо відображення у інтегрованих картках позивача даних про наявність податкового боргу, зокрема безпідставності нарахування пені.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 11, 17, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                   Н.В. Стрельнікова