Ухвала

від 26.06.2017 по справі 804/3323/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2017 р. Справа № 804/3323/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача за адміністративним позовом ТОВ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 26 травня 2017 року було відкрито провадження у справі.

26 червня 2017 року представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №808/102/17 за позовом ПП "НКПО "ТАТА" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, винесеним Запорізьким окружним адміністративним судом, оскільки рішення у зазначеній адміністративній справі буде мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідача проти зупинення провадження по справі заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Предметом розгляду даної справи є вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 16.05.2017 року №0005321415.

Як вбачається із акту перевірки контролюючий орган, зокрема посилався на прийняте Запорізькою митницею ДФС класифікаційне рішення про визначення коду товару від 29.12.2016 року №КТ-112050000-0102-2016, відповідно до якого заявлений декларантом код товару "Феросплав з комерційною назвою "Феросиліцій МФС-10" - згідно УКТ ЗЕД змінено на код НОМЕР_1. Разом з тим, вказане класифікаційне рішення про визначення коду товару від 29.12.2016 року №КТ-112050000-0102-2016 було оскаржене у судовому порядку у Запорізькому окружному адміністративному суді за № 808/102/17 та постановою суду від 27.04.2017 року визнано протиправним та скасовано. На даний час вказане рішення є предметом оскарження в апеляційному порядку.

Оскільки рішення по справі №808/102/17 має суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №808/102/17 за позовом ПП "НКПО "ТАТА"" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1