Рішення

від 27.06.2017 по справі 912/1104/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 рокуСправа № 912/1104/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1104/17

за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

до відповідача: приватного підприємства "Агромегатрейд", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області, м. Кропивницький

про розірвання договору.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 86-МР/з від 03.05.2017 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 11/05 від 11.05.2017 р.;

від 3-ї особи - участі не брали.

Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору оренди землі від 15.02.2011 р., укладеного між Кіровоградською міською радою та приватним підприємством "Агромегатрейд" (далі - ПП "Агромегатрейд"), який зареєстрований 31.05.2011 р. за № 351010004000156.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди землі від 15.02.2011 р. № 7, укладеного між сторонами, в частині своєчасної та в повному обсязі сплати коштів за користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні 27.06.2017 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно письмових заперечень на позовну заяву від 10.05.2017 р. відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, стверджуючи, що ПП "Агромегатрейд" належним чином виконує взяті на себе за договором від 15.02.2011 р. № 7 зобов'язання, а саме сплачує орендну плату за земельну ділянку у відповідності до умов договору та в повному обсязі. Відповідач зазначає, що земельна ділянка не змінила свого цільового призначення і залишилась в статусі "Незавершене будівництво", а отже розмір орендної плати складає 520,60 грн. за місяць.

Відповідач також звертає увагу суду на ту обставину, що позивач всіляко перешкоджав ПП "Агромегатрейд" введенню будівництва в експлуатацію у строки, встановлені договором від 15.02.2011 р. № 7. Відповідач стверджує, що пропущення строків введення в експлуатацію потрібно вважати поважними, а збільшення орендної плати до 5% від нормативно-грошової оцінки землі - таким, що не настало (а.с. 70-73).

До того ж, в ході судового розгляду справи відповідач зазначав про ініціювання ПП "Агромегатрейд" питання укладення між сторонами додаткової угоди до договору від 15.02.2011 р. в частині збільшення терміну введення об'єкта в експлуатацію, однак, не зважаючи на те, що Кіровоградська міська рада не заперечила проти укладення такої додаткової угоди, її проект позивачем розроблено не було, на підписання відповідачу не надано (а.с. 211-212).

Представник третьої особи у справі участі в судовому засіданні не брав. Разом з цим, Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання останньою ухвали суду про відкладення розгляду справи від 20.06.2017 р. (а.с. 205).

Згідно письмових пояснень від 06.06.2017 р. та наданих на їх підтвердження доказів, третя особа повідомила господарський суд, що у відповідності до умов укладеного між позивачем у відповідачем договору, починаючи з 31.05.2013 р. розмір орендної плати повинен складати суму як після введення об'єкта в експлуатацію. В свою чергу, відповідач декларував розмір орендної плати в податкових деклараціях з плати за землю за 2013 рік від 11.02.2013 р. № НОМЕР_1 та за 2014 рік від 04.08.2014 р. № НОМЕР_2 в розмірі 520,60 грн. щомісяця, тобто в розмірі орендної плати до введення об'єкта в експлуатацію. Таким чином, відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства в частині декларування розміру орендної плати, тому спеціалістами податкового органу була проведена камеральна перевірка податкових декларацій з плати за землю за травень-грудень 2013 року та за 2014 рік. За результатами зазначеної перевірки складено акт від 07.08.2015 р. № 00050/11-23-15-03/34813401 та прийнято податкове повідомлення - рішення від 10.09.2015 р. № НОМЕР_3 на збільшення суми грошового зобов'язання 90821,70 грн., з яких 72657,36 грн. - основний платіж та 18164,34 грн. штрафні (фінансові санкції). На даний час заборгованість відповідача з орендної плати з юридичних осіб становить 94 546,91 грн. (а.с. 143-144).

29.05.2017 р. відповідачем подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № П/811/3336/15 Вищим адміністративним судом України (а.с. 126-127).

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступні обставини та факти.

На підставі рішення Кіровоградської міської ради від 17.12.2009 р. № 2952 (а.с. 51), між Кіровоградською міською радою (Орендодавець) та ПП "Агромегатрейд" (Орендар) укладено договір оренди землі від 15.02.2011 р. № 7 (далі - Договір, а.с. 52-56), за умовами якого Орендодавець надавав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення багатофункціонального торговельно-побутового комплексу з облаштуванням паркінгу автомобілів, яка знаходиться по вул. Дзержинського (біля перехрестя з вулицею Фрунзе) в місті Кіровограді. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку.

Згідно розділу 2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1000,00 кв.м. земель, які використовуються в комерційних цілях; на земельній ділянці не розміщені об'єкти нерухомого майна та інші об'єкти інфраструктури; земельна ділянка передається в оренду без об'єктів нерухомого майна та інших об'єктів інфраструктури; нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки від 23.11.2010 р. № 1699, від 22.11.2010 р. № 699 становить до ведення об'єкта в експлуатацію - 208241,76 грн., після введення об'єкта в експлуатацію - 1041166,44 грн.; земельна ділянка, яка передається в оренду не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню; інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на оренді відносин відсутні.

Договір укладено на сорок дев'ять років. Договір набирає чинності після його державної реєстрації. Після закінчення строку, на який було укладено Договір, Орендар при належному виконанні обов'язків відповідно до умов Договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. В цьому випадку Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (розділ 3 Договору).

У розділі 4 Договору сторони погодили орендну плату за Договором.

Так, сторони визначили, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі:

- 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до введення об'єкта в експлуатацію - 520,60 грн. на місяць. Термін ведення будівництва складає не більше 2-х років, починаючи з дня реєстрації цього Договору. У разі, якщо будівництво не буде реалізоване у зазначений термін, орендна плата нараховується в повному обсязі;

- 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки після введення об'єкта в експлуатацію - 4 338,19 грн. на місяць, згідно розрахунку, що додається, починаючи з дня державної реєстрації договору оренди землі.

Періодичність внесення орендної плати - щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов Договору чи продовження його дії.

Орендна плата переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених Договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни ставок орендної плати, зміни нормативної грошової оцінки земель міста, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством протягом січня такого року, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом; розмір орендної плати може бути переглянуто за погодженням сторін або змінено на вимогу однієї із сторін у випадках, передбачених законодавством та даним Договором; Орендар щорічно до 1 лютого подає податкову декларацію орендної плати за земельну ділянку державної та комунальної власності до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.

У відповідності до розділу 6 Договору, передачі земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення; підставою розроблення проекту відведення є рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 р. № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин"; організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов'язані з цим, покладаються на Орендаря; передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у семиденний строк після державної реєстрації цього Договору за актом її приймання-передачі.

Договір підписано сторонами, скріплено печатками Орендодавця і Орендаря, зареєстровано в управлінні Держкомзему у м. Кіровограді Кіровоградської області, про що здійснено запис від 31.05.2011 р. за № 351010004000156.

Сторонами підписано розрахунок орендної плати до Договору, встановлено та погоджено опис меж земельної ділянки та згідно акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельну ділянку площею 1000,00 кв.м. за рахунок земель житлової та громадської забудови за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського (біля перехрестя з вул. Фрунзе) передано ПП "Агромегатрейд" для розміщення багатофункціонального торговельно-побутового комплексу з облаштуванням паркінгу автомобілів (а.с. 57-61).

В матеріалах справи наявний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Орендарю, розроблений колективним підприємством "Кіровоградський земельно-кадастровий центр" (а.с. 22-35) та витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 62-63).

Як зазначає позивач, обґрунтовуючи пред'явлений позов, відповідач в порушення умов Договору, самоусунувся від виконання визначених Договором зобов'язань, зокрема, щодо сплати коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на місяць, що складає 4 338,19 грн.

В результаті викладеного, згідно наданого позивачем до суду розрахунку заборгованості, за період з червня 2013 року по квітень 2017 р. за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за землю в сумі 240 716,77 грн. (а.с. 209-210).

За доводами позивача, систематична несплата коштів за користування земельною ділянкою є істотним порушенням умов Договору та має наслідком припинення Договору шляхом його розірвання в судовому порядку на вимогу Орендодавця.

Зазначене вище стало підставою для звернення Орендодавця до господарського суду з даним позовом.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги в повному обсязі, зазначає, що з метою цільового використання земельної ділянки за Договором 31.10.2011 р. ПП "Агромегатрейд" звертався до Кіровоградської міської ради із заявами про надання містобудівних умов.

24.09.2012 р. КМРЕМ видано акт-заборону № 67, в якому зазначено, що відповідно до правил охорони електричних мереж і з метою запобігання пошкодження ліній електропередач, що може призвести до нещасних випадків заборонено проведення земельних робіт механізмами, виконання будівельно-монтажних і земельних робіт на ділянці лінії електропередачі. Дозвіл на виконання робіт необхідно отримати у енергопідприємства (а.с. 94).

Як вбачається зі змісту листів позивача від 08.12.2011 р. № 4595 та від 07.06.2012 р. № о/п5181, Кіровоградська міська рада зазначила, що відповідно до генерального плану міста, який затверджений рішенням Кіровоградської міської ради від 12.09.2000 р. № 627, земельна ділянка, надана в оренду на підставі договору оренди землі від 15.02.2011 р. № 7, відноситься до території житлової багатоповерхової забудови. У зв'язку з тим, що на земельній ділянці по вул. Дзержинського (біля перехрестя з вулицею Фрунзе) знаходяться зелені насадження - деревонасадження, та з недотриманням нормативних відстаней до 9-ти поверхового житлового будинку при будівництві багатофункціонального торговельно-побутового комплексу з облаштуванням паркінгу автомобілів, управлінням містобудування та архітектури в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки Орендарю відмовлено (а.с. 131, 88).

01.10.2012 р. рішенням Кіровоградської міської ради № 4418 були надані ПП "Агромегатрейд" містобудівні умови та обмеження забудови.

26.09.2013 р. відповідач звернувся до міського голови із заявою, згідно якої просив: внести зміни до Договору в частині продовження терміну завершення будівництва на 3 роки для розміщення багатофункціонального торговельно-побутового комплексу з облаштуванням паркінгу автомобілів; укласти додаткову угоду до Договору та зареєструвати відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с. 132-133).

Листом від 24.10.2013 р. № 8257/52-05-22 виконавчий комітет Кіровоградської міської ради на заяву Орендаря від 26.09.2013 р. № 13 щодо продовження терміну введення будівництва зазначив, що не заперечує щодо продовження терміну дії будівництва шляхом укладання додаткової угоди до Договору (а.с. 89-90).

Однак, 19.03.2014 р. рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради знову скасовані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, яка надана в оренду відповідачу.

На підставі викладеного, відповідач стверджує, що позивач обмежував Орендаря в продовженні ведення будівельних робіт на орендованій земельній ділянці; чинним законодавством не встановлений обов'язок Орендаря додатково звертатись до Орендодавця для підписання додаткової угоди про продовження терміну будівництва; Орендодавець не повідомив Орендаря про необхідність явки представника підприємства для підписання додаткової угоди до Договору, а також не надіслав додаткову угоду на адресу відповідача, чим систематично перешкоджав його діяльності. На думку відповідача, оскільки Договір укладено на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 17.12.2009 р. № 2952, то відповідно ініціатором укладення додаткової угоди має бути саме Кіровоградська міська рада.

До того ж, відповідач стверджує, що своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату за Договором, місячний розмір якої складає 520,60 грн., оскільки об'єкт будівництва Орендодавцем в експлуатацію не введено (а.с. 74-87).

Вирішуючи даний спір по суті, господарський суд виходив з наступного.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 р. у справі № П/811/3336/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 р., відмовлено в задоволенні позову ПП "Агромегатрейд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення (а.с. 13-21).

Частиною 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п. 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Таким чином, оскільки постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 р. у справі № П/811/3336/15 встановлено обставини щодо відповідача у справі, в силу вимог ст. 35 Господарського процесуального кодексу України зазначені обставини не підлягають доказуванню при розгляді даного спору.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду встановлено наступні фактичні обставини: починаючи з дати державної реєстрації Договору (31.05.2011 р.) Орендар сплачував щомісячно орендну плату у сумі 520,60 грн. Згідно розрахунку розміру орендної плати, для її обчислення враховувались два розміри нормативної грошової оцінки земельної ділянки (для незавершеного будівництва та збудованого комерційного приміщення. 07.08.2015 р. податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності Орендаря щодо сплати орендних платежів за період з червня по грудень 2013 року та за 2014 рік. Ревізори зробили висновок, що Орендар сплачував орендну плату не в повному обсязі. Так, починаючи з червня 2013 року у підприємства виникло зобов'язання сплачувати орендну плату у розмірі 4338,19 грн. Керівник фіскального органу погодився з висновком ревізорів та прийняв податкове повідомлення - рішення від 10.09.2015 р., яким Орендарю збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки комунальної власності на 72657,36 грн. та накладено штрафну санкцію - 18164,34 грн., яке рішенням адміністративних судів першої та апеляційної інстанції визнано обґрунтованим.

Як свідчать фактичні обставини справи та не заперечується відповідачем, Орендар продовжує сплачувати орендну плату за Договором в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки об'єкт будівництва Орендарем в експлуатацію не введений.

Господарський суд не погоджується з доводами відповідача з наступних підстав.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який, відповідно до п. 1.1 ст. 1, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України, платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст пп. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу, - це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Справляння плати за землю, в тому числі і орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХIII Податкового кодексу України.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни (п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України).

У відповідності до ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що чинне законодавство України визначає обов'язок орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати. При цьому, підставою для нарахування та сплати орендної плати є договір оренди земельної ділянки.

З наведених норм також вбачається, що основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у визначеному договором розмірі.

Враховуючи, що Договором визначено дві суми розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, а нарахування орендної плати в повному обсязі - 4338,19 грн. на місяць, за умовами Договору починається після введення об'єкта в експлуатацію або після сплину 2-х років з моменту набуття чинності договору та не введення об'єкта в експлуатацію в цей період, то з червня 2013 року у ПП "Агромегатрейд" виник обов'язок сплачувати орендну плату у розмірі 4338,19 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості Орендаря, наданого до суду позивачем (а.с. 209-210), а також письмових пояснень Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області (а.с. 143-144) зазначений обов'язок Орендарем виконується не належним чином.

Так, в результаті систематичної несплати орендарем орендних платежів у визначеному Договором, починаючи з червня 2013 року по квітень 2017 р., за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за землю за Договором в сумі 240 716,77 грн. (а.с. 209-210).

Відповідачем доводи позивача щодо систематичної несплати орендних платежів у визначеному Договором розмірі, відповідачем не спростовано.

Господарський суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо вчинення позивачем перешкод у веденні об'єкта будівництва в експлуатацію у строки, визначені Договором, оскільки відповідачем не надано до суду належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Надані ж відповідачем докази, на які вказує відповідач, не підтверджують вчинення будь яких перешкод з боку позивача.

Як встановлено судом, ПП "Агромегатрейд" не скористалось наданим йому Кіровоградською міською радою правом продовження терміну дії будівництва.

За доводами представника відповідача у судовому засіданні проект додаткової угоди щодо продовження терміну дії будівництва до Кіровоградської міської ради відповідачем не подавався.

Таким чином додаткова угода, погодження на підписання якої було надано позивачем листом за № 8257/52-05-22 від 24.10.2013 р., сторонами Договору фактично не укладено.

Відповідачем не наведено норм чинного законодавства України, які б зобов'язували орган місцевого самоврядування виступати ініціатором внесення змін до договорів оренди земельних ділянок. Так, в силу вимог ч. 2 ст. 181 Господарського кодексу України, проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін, що спростовує доводи відповідача в цій частині.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази існування між Орендодавцем та Орендарем спору щодо внесення змін до Договору.

Господарським судом також встановлено, що рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 19.03.2014 р. № 159 (а.с. 159), яким скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво багатофункціонального торгівельно-побутового комплексу з облаштування паркінгу автомобілів, які видані ПП "Агромегатрейд", Орендарем в судовому порядку не оскаржувалось.

Також господарським судом взято до уваги, що ПП "Агромегатрейд" двічі зверталось до Господарського суду Кіровоградської області з позовними вимогами про тлумачення змісту Договору в частині розміру орендної плати, що підлягає сплаті в період з 31.05.2013 р. та визнання частково недійсним, з моменту виникнення правочину, розділу 4 абзацу 2 Договору в частині словосполучення "У разі якщо будівництво не буде реалізоване у зазначений термін, орендна плата нараховується у повному обсязі".

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2016 р. у справі № 912/121/16 та рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2016 р. у справі № 912/1196/11, які у встановленому законом порядку набрали законної сили, відмолено у задоволенні позовних вимог Орендаря.

Таким чином, Орендар безперечно знав про виникнення у нього обов'язку зі сплати орендної плати за Договором у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки після спливу терміну вводу об'єкта будівництва в експлуатацію, однак, всіляко намагався уникнути виконання зазначеного обов'язку.

Господарським судом встановлено, що на момент судового розгляду даної справи об'єкт будівництва на орендованій відповідачем за Договором земельній ділянці Орендарем не завершено.

За правилами ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

За правилами частини 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У відповідності зі ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Як вже зазначалось господарським судом, матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем умов розділу 10 Договору щодо сплати в повному обсязі орендної плати за Договором.

Систематична недоплата Орендарем орендної плати за Договором підтверджується як розрахунком заборгованості, наданим до суду позивачем, а також інформацією податкового органу.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань щодо сплати орендних платежів у розмірі/, визначеному Договором, не надав.

Заперечення, викладені відповідачем у письмовому відзиві на позов, не спростовують позовних вимог, з враховуванням наведених вище обставин.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним Кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

А тому, до спірних правовідносин першочергово застосовуються положення Закону України "Про оренду землі", зокрема, і стосовно сплати орендних платежів.

Наведені вище обставини є підставою для розірвання Договору, у зв'язку з чим позовні вимоги у даній справі підлягають задоволенню повністю.

Щодо заявленого відповідачем у справі клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № П/811/3336/15 Вищим адміністративним судом України, господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Так, відповідачем жодним чином не обґрунтовано пов'язаності даної справи зі справою № П/811/3336/15 та неможливості розгляду даної справи до касаційного розгляду зазначеної адміністративної справи, що є необхідними передумовами для зупинення провадження у справі згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Отже, правові підстави для задоволення клопотання відповідача у господарського суду відсутні.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 15.02.2011року, укладений між Кіровоградською міською радою та приватним підприємством "Агромегатрейд", який зареєстрований 31.05.2011 р. за № 351010004000156.

Стягнути з приватного підприємства "Агромегатрейд"" (25015, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 153/88, код ЄДРПОУ 34813401, рахунки в банківських установах не відомі) на користь Кіровоградської міської ради (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) судовий збір в сумі 1600 грн.

Наказ видати після набрання законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення третій особі за адресою: м. Кропивницький, вул. Глінки, 2.

Повне рішення складено 03.07.2017 року.

Суддя Л.С. Вавренюк