Ухвала

від 03.07.2017 по справі 202/4173/17

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4173/17

Пров. № 1-кс/202/1210/2017

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого СВ фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ в місті Дніпрі ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ПНВП «Ергомера» на бездіяльність слідчого СВ фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ в місті Дніпрі ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015040040000032 від 20.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ПНВП «Ергомера» на бездіяльність слідчого СВ фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ в місті Дніпрі ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що в провадженні СВ фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ в місті Дніпрі ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 32015040040000032, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2015 року.

09.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2017 року було проведено обшук за місцем знаходження ПНВП «Ергомера» за адресою: м. Дніпро, вул. Кленова, 52, та вилучено фінансово-господарські документи, які не зазначені в ухвалі слідчого судді, особисті грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 316 200 гривень; перетворювачі вимірювальних тепловодолічильників у кількості 3 штук; електронний блок рівнеміра ультразвукового у кількості 1 штуки; адаптери інтерфейсів у кількості 4 штук, модуль RS 232 та модуль RS 485.

Відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2017 року, обшук за вищезазначеною адресою проводився з метою виявлення і вилучення документів, предметів та речей, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ПНВП «Ергомера» (ЄДРПОУ 24234435) за період 2015-2016 роки, у тому числі по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «ХАЙТ БІЗНЕС ГРУП» (код 40233356), ТОВ «ДОНАТА ПЛЮС» (код 39926352), ТОВ «БРЕМОСТРУП» (код 39682301), ТОВ «ФК`ГЕЛІОС» (код 40041964), ТОВ «УКР- ІМПОРТ-ІНВЕСТД» (код 39702338), ТОВ «БТС» (код 40409383), ТОВ «ТРІУМФ ТЕХНОЛОГІЇ» (код 39911770), TOB «НОРТ-ПЛATT» (код 40037036), ТОВ «РАЙДЛЄН» (код 40017800), ТОВ «ГРАНД ТАУЕРЗ» (код 39939796), ТОВ «МАКРОС-ПРОМ» (код 39941248), ТОВ «БАРТОН ПЛЮС» (код 39462098), TOB «САМОРА BEСT» (код 40047882), ТОВ «БІЗНЕСПРОМРЕСУРС» (код 39825268), ТОВ «УКРТЕС» (код 39465660), ТОВ «ГРУПСТОРБУД» (код 39723740), ТОВ «ДНІПРО-РЕМБУД» (код 39829739), ТОВ «ПРОМ ФІНАНС ГРУП» (код 39772185), ТОВ «АВЕСТА РІАЛ ГРУП» (код 40456028), ТОВ «БІЗНЕС АДВАНС» (код 39873222), ТОВ «АЛЬТЕКС СОЮЗ» (код 39734663), ТОВ «Де-Юре Бізнес Груп» (код 39763427), а саме: первинні документи та додатки до них, документи бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, «чорнові» записи, платіжні документи, печатки, штампи, факсиміле, мобільні телефони, системні блоки, ноутбуки, паперові й магнітні носії інформації, змінні носії, грошові кошти, інші предмети й цінності, не обліковані товарно-матеріальні цінності, предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, за допомогою яких можливо встановити: фактичних постачальників товарно-матеріальних цінностей, автотранспорт, яким ці товарно-матеріальні цінності перевозились, місця зберігання товарно-матеріальних цінностей, осіб причетних до противоправної діяльності, а також інших речей і документів, що мають значення для розкриття вище вказаного кримінального правопорушення.

Оскільки вилучені в ході обшуку від 09.06.2017 року речі не входили до переліку речей та документів, дозвіл на відшукання яких було вказано в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2017 року, то вони, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

До теперішнього часу не вжито жодних заходів щодо повернення вилучених речей ОСОБА_5 та ПНВП «Ергомера».

Тому адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати старшого слідчого СВ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 та ПНВП «Ергомера» вилучені в ході обшуку від 09.06.2017 року за адресою: м. Дніпро, вул. Кленова, 52, тимчасово вилучене майно, а саме: особисті грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 316 200 гривень; фінансово-господарські документи, не зазначені в ухвалі слідчого судді, документи, перетворювачі вимірювальних тепловодолічильників у кількості 3 штук; електронний блок рівнеміра ультразвукового у кількості 1 штуки; адаптери інтерфейсів у кількості 4 штук.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні в повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 32015040040000032 від 20.03.2015 року,слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ в місті Дніпрі ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 32015040040000032, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2015 року.

09.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2017 року було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ПНВП «Ергомера» (ЄДРПОУ 24234435), що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Виходячи із вищезазначеного та враховуючи, що слідчий, прокурор не звернулися із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно протягом 48 годин після вилучення такого майна, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги та необхідності повернення вилученого майна згідно протоколів обшуків.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ПНВП «Ергомера» підлягає частковому задоволенню.

В частині повернення фінансово-господарських документів скарга не підлягає задоволенню, оскільки заявник не конкретизував точний перелік документів, які підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ПНВП «Ергомера» на бездіяльність слідчого СВ фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ в місті Дніпрі ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015040040000032 від 20.03.2015 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ в місті Дніпрі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 32015040040000032 від 20.03.2015 року повернути особисті грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 316200 (триста шістнадцять тисяч двісті) гривень, три перетворювачі вимірювальних тепловодолічильників, один електронний блок рівнеміра ультразвукового, чотири адаптери інтерфейсів, модуль RS 232, модуль RS 485, що належать ПНВП «Ергомера».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1