Вирок

від 05.07.2017 по справі 766/5980/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/5980/17

н/п 1-кп/766/3446/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 12017230040000388 від 21.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, неодруженого, уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.10.2016 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190, 76,70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки; звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,-

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_4 14.12.2016 перебуваючи на 9 поверсі, з балкону під`їзду № 3 за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав крісло колісне «Child-1», вартістю 5800 гривень, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 886-МТ від 28.03.2017 року, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на вказану суму.

2.Крім того. ОСОБА_4 , 21.01.2017 близько 12:30 години, перебуваючи між 5 і 6 поверхами, в під`їзді № 5 за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом демонтажу, викрав 4 клапани сміттєпроводу, які перебували на балансі ОСББ «просп. 200 років Херсона, 10», вартістю 950 гривень, чим спричинив представнику потерпілого в особі ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на вказану суму.

3.Також, ОСОБА_4 , на початку лютого 2017 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на 9 поверсі, шляхом пошкодження замку двері у вигляді решітки, проник до балкону, за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав велосипед «Океан Торнадо», вартістю 1875,00 гривень, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 886- МТ від 28.03.2017 року, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на вказану суму.

4.Також, ОСОБА_4 в період часу з 15.02.2017 по 14:00 год. 17.02.2017, шляхом пошкодження замку двері у вигляді решітки, з балкону, за адресою: АДРЕСА_5 , переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав 2 велосипеди: «Ботавус Компас», кольору металік, вартістю 5700 гривень та «Оскар Рігма». сірого кольору, вартістю 3400 гривень, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 763- МТ від 28.03.2017 року, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду, на суму 9100 гривень.

5.Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в період часу з 21:00 10.03.2017 до 06:10 години, 11.03.2017 перебуваючи на 9 поверсі, шляхом пошкодження замку двері у вигляді решітки, з балкону, в п. № 3 за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав велосипед «Бандит», чорно-червоного кольору, вартістю 2728, 50 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 763- МТ від 28.03.2017 року, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду, на вказану суму.

6.Також, ОСОБА_4 , в ніч з 06.03.2017 на 07.03.2017 перебуваючи на 9 поверсі, з горища, шляхом пошкодження замку двері, в п. АДРЕСА_6 , переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав велосипед, червоного кольору, вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду, на вказану суму.

7.Також, ОСОБА_4 , 09.03.2017 перебуваючи на 9 поверсі, шляхом пошкодження замку двері, з балкону, за адресою: АДРЕСА_7 , переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав велосипед, синього кольору, вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду, на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив суду, що скоїв ряд крадіжок в мікрорайоні «Таврийському». Так він викрадав велосипеди, клапани сміттєпроводу, дитяче крісло, оскільки знаходився у скрутному матеріальному становищі.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Цивільні позови по справі заявлені потерпілими ОСОБА_13 на суму 9100 грн. та потерпілою ОСОБА_12 на суму 1500 грн..

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого за 1-2 епізодами належить кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно; за 3-7 епізодами дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, негативну характеристику особистості обвинуваченого, який скоїв кримінальні правопорушення під час іспитового строку, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише за умови обрання для нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 підлягає задоволенню у повному обсязі у сумі 9100 грн. та стягненню з ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_12 підлягає задоволенню у повному обсязі у сумі 1500 грн. та стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за частиною 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

на підставі ст. 70 ч.1 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох років) 2 (двох) місяців позбавлення волі;

на підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2016 року та визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.03.2017 року.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити у повному обсязі у сумі 9100 грн.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити у повному обсязі у сумі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 9100 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 2208,33 грн.

Речові докази по справі: дитяче крісло (коляску) синього кольору (повернуто ОСОБА_14 ), кришки сміттезбіірника у кількості три шт.. (повернуто ОСОБА_15 ), , велосипед (повернуто ОСОБА_16 ), - залишити у користуванні та розпорядженні власників.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський місцевий суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя ОСОБА_1